中評社北京7月24日電／通過這一場官司，讓公眾再次對轉基因的是與非，和我們的辯論規則和方式，以及在科學問題上的仲裁機制進行一次反思，其意義是不容低估的。
昨天，方舟子與崔永元的官司在北京海淀法院開庭，方舟子起訴崔永元索賠32萬後，崔永元反訴方舟子索賠67萬元。兩位當事人均未現身。在法庭上，方舟子律師堅稱崔永元是罵戰的始作俑者，而自己只是懷著科學的態度對崔提出質疑；而崔永元一方則認為，兩人的糾紛源於對轉基因食品認識不同。
這可能是一場很多人“期待已久”的官司。此前爭論雙方著急上火矛盾已激化到不打官司不足以下台的地步了，雙方的參戰者和圍觀者都期待能夠有一個最終的權威說法來驗證是非和了結恩怨；當然，這可能又是一個注定讓很多人“失望”的官司，不少人是期待官司爭出個轉基因的是非來，但雙方打的其實是“名譽權”和“誹謗”官司，可以說和轉基因關係不大。
事實上，要想從法庭上聽到轉基因的是非定論，也是不可能的。至今連專門從事生物工程、農業科學、基因工程甚至醫學科學研究的專家們，對此問題的看法都存在著巨大的爭議和分歧。在人類發展的歷史長河中，對自然界的諸多常識的認識，都是經過不斷爭議碰撞和修正，逐漸由混沌走向清明的。
爭議本身並不是問題，問題是，爭議雙方在公共的平台辯論的時候，能否遵循一個文明的辯論規則。觀點不同，盡可以各自闡釋，但不能動輒演化為口水化的罵戰和對彼此的人身攻擊。
遺憾的是，過去在面臨崔方轉基因爭論這樣的話語和觀念碰撞時，很難有一個良性的交流和溝通通道。常常是因為觀點的不同，而變成行為的對立，甚至形成選邊站隊、只認立場不認事實的意氣之戰。從“口炮”到“約架”，從質疑對方的智商到問候別人的老母，最終變成“潑糞”之戰，誰也難免其污。而要從一場綿長的充滿意氣的情緒化之爭中，分出誰是誰非來，確實是一件非常困難的事情。
|
