目前，法院已經駁回了約翰遜的訴訟請求，理由是沒有證據表明奧巴馬對任何國會議員構成了傷害。對美國國家安全局一案，奧巴馬政府堅稱，這一開始於前總統小布什任內的監控項目是合法的。此前，法庭對監控項目的判例也大多站在政府一邊。
為什麼不彈劾奧巴馬
美國憲法賦予國會監督權，監督行政機關“忠實地”執行法律，“恰當地”支出經費。如果總統被認為濫用立法授權，或是選擇性執法，國會將通過舉行聽證會、調查、立法、起訴甚至彈劾等各種手段，糾正這種行為。
共和黨內部在採取何種措施處置奧巴馬的“違法”行為上存在分歧。部分共和黨人士強烈要求對其進行彈劾，其中包括曾搭檔共和黨資深議員麥凱恩參加2008年大選的佩琳。而彈劾是國會控制總統權力的最激烈也是最後的手段。在美國歷史上僅出現過3次國會授權對總統進行正式的彈劾調查。1868年，因為反對國會在內戰之後嚴酷的重建政策，第17任總統安德魯·約翰遜被國會彈劾，在參議院投票時如果再多出一票，其將被免職。1974年，尼克松的辭職中止了國會就水門事件啟動的彈劾程序，否則幾乎可以肯定尼克松將被彈劾和免職。1998年，眾議院以258票對176票授權對克林頓總統的婚外情行為進行彈劾調查。
鑒於彈劾行動的嚴重性，無論是美國的憲法設計還是國會的常規操作，都對這種方式非常謹慎。更為常見的情形是，國會以立法、起訴等相對溫柔的手段回應總統對行政權的濫用。歷史上最成功的例子，是國會通過了《1973年戰爭權力法案》，對總統可能的“不宣而戰”行動進行了約束。
眼下的這一起訴事件，已經引發兩黨議員在“彈劾奧巴馬”問題上的交鋒。民主黨籍的眾議院少數黨領袖佩洛西認為，有人指出起訴是彈劾的前奏，博納需要站出來明確表示“完全不會考慮彈劾總統”，以打消民主黨人的疑慮。對此，博納在表決前的辯論中表示，所謂“彈劾”問題是白宮編造的一個“騙局”，共和黨現在沒有、將來也不會有彈劾奧巴馬的任何計劃。
|
