不管對馬英九過去6年半的執政成績有多少批評，馬英九個人清廉應該是無可挑剔的，當然，這是個“暫時結論”，可能還需要經過繼任者的檢驗，才能確認，但是他的執政團隊並沒有因為他一人之廉而弊絕風清，但這些都是另話。而且清廉只可以歸結為對人格的肯定，卻不是執政成功的唯一要素，這一點，高希均也精闢地點出了政治上廉與能的兩難。
如果用《魔戒》電影來比喻，政治權力的運用就像是電影里的那只“魔戒”，多少想戴上魔戒的政治人物，都會自我說服或說服他人相信，他戴上魔戒是要運用魔戒的力量伸張正義、捍衛人民。但一旦嘗到權力滋味，就很容易迷失初衷。
政治人物擁有魔戒後可以有3種選擇，一是戴上，為自己私利服務；二是戴上，努力抗拒權力誘惑，為人民服務；三是盡量不戴，仍努力為人民利益奮鬥。如果對照陳水扁與馬英九，前者似乎選擇了第一模式，留下貪腐的惡名，後者選擇第三模式，但少了魔戒的權力運用，一路跌撞，陷入民調低迷困境。
我們認為，可以批評馬英九執政的結果，但不應倒果為因對馬英九做人格的否定，更不應以苛薄語言對他妖魔化，就算他今天的執政成績要以失敗做結，恐怕不是因為他是“妖魔”，而是因為他不夠“妖魔”，是因為他缺乏運用政治權力貫徹政治意志的手腕。
兩位“總統”採行的路徑一、三似乎都沒有好的結果，但有沒有人能成功採行第二種模式？我們不知道，但看起來，馬英九的例子，恐怕會讓採行路徑三的政治人物成為絕響，這是高希均做出“最後一人”結論的緣由。只是，這到底是馬英九一人的悲哀？還是台灣民主的悲哀？
當然，也不能因此導出馬英九只有廉潔、治理國家無能的簡化結論，即便台灣經濟陷入困境，他背負責難是應該的。但大家不妨想想，扣除馬任內推動的兩岸直航、陸客觀光、台日投資與台星台紐經濟協議、140國的免簽等等，台灣的經濟會更好還是更壞？這一點，也是在政績上應還給馬英九的公道。
說這些，聽得進耳的人大概不多。作為“總統”，馬英九在中國崛起的大環境下，採取“和”的基本應對策略，大方向是正確的。但歷史評價從來都需要時間沉澱，此刻沒人敢幫馬說話，並不代表10年、20年後，當歷史沉澱後，評價還是一樣的。
不論如何，馬英九的這堂課，關乎的不是他一人的歷史定位，也是台灣的民主課，馬執政的8年，台灣民主看到什麼？學到什麼？這才是台灣人民最該在意的事。 |
