必須注意的是，這裡所說的多數派意見或少數派意見，未必在客觀上確實如此，而可能只是一種主觀上的認知。有可能因為某些族群特別勇於、或比較善於表達出自己的觀點，也就是意見的外顯強度比較強而有力，於是相對使得另一群比較不願意表達觀點的意見當然就少被聽見，從而造成前一種意見才是社會多數意見、主流意見的錯覺；但事實上，後一種意見未必是少數。
就此而論，可能會出現這樣的情況：特定政黨或陣營的支持者，因為感到自己在當前的社會輿論上成為少數，因而不願意表態，但最後仍將投下一票。果真如此，民調數據雖然未必有錯，但是投票結果卻可能大不相同。
值得探討的是，儘管對於多數與少數的主觀認知，可能不符合真正的客觀事實，但是這種主觀認知會改變客觀事實嗎？也就是說，當公民以為其意見是少數時，會因此而改變自己的意見或立場嗎？從涵化理論來看，短期內未必會如此，但是長期而言則確實有可能，正所謂潛移默化。
但也有可能出現一個惡劣的處境：支持者雖然未出現“西瓜效應”，因連勝文的氣勢不佳而轉投柯文哲，但有可能出現“樹倒效應”，因為對局面太過灰心，而失去了投票的動力。這將成為連勝文能否在選戰最後二周逆轉的關鍵，即如何讓選民從隱性浮為顯性，激起支持者的危機感或責任感而打破沉默螺旋，不讓支持者陷入絕望造成樹倒效應。可惜的是，近日連勝文陣營頻頻出現推諉卸責的言論，信心似已潰堤，這會造成支持者的樹倒效應。
選舉是一場賽跑，未到終點線前誰都不能論定勝負，選前逆轉的例子不是不曾發生。柯陣營不必忙著誇海口，連陣營也莫需懷憂喪志。抱持對國家與支持者的責任感，堅持到最後一分鐘，才是政治家所應為。 |
