與民主不同，自由與法治兩者關係緊密，可說是孿生兄弟。沒有自由，難以建立法治；沒有法治，自由缺乏保障。保障市民自由和權利的，是法治，而非民主。
民主並不等同公眾信任和尊重。香港政府管治機關中，最能代表民意的、最獲民意授權、最民主、運作最公開透明的，是立法會。但立法會偏偏給人的印象是做政治秀的劇場，議員又拉布又抗議，導致議會運作失靈，談不上贏得公眾信任與尊重。
在眾多政府機關中，哪一個最能有效運作？哪一個最受市民信任和尊重？毋需做民意調查，答案是法院。
立法會議員梁國雄（長毛）、黃毓民在議事廳擲蛋飛杯，使立法會的莊嚴蕩然無存，但一上到法庭，他們連叫囂也不敢，只得溫馴。天不怕地不怕的學民思潮領袖黃之鋒在群眾衝擊政府總部時不敢站在前線，因為他“有法庭禁制令在身”，勝在坦白。參與佔領行動的抗爭者為了爭取民主而衝擊法治，他們不怕警棍、不怕犧牲、不怕絕食，但不敢違反法庭禁制令。他們最終遵從的，是最不民主的法庭。
我們的司法機關事實上極不民主，不但不民主，亦是在香港三權分立的眾多管治機關中，最不理民意，並與民意壓力保持距離。我們的終審庭和最高法院有多少法官？他們是誰？是如何產生的？知道答案的香港人恐怕不多，因為法院從來不貼近民意，法官做得好或壞從來不靠民調支持率，法官的委任亦從來不作公眾諮詢。按照民主至上的思維，本應把這些頭帶假髮又不民主的法治代理人進行民主化。但如果法官要考慮到選票和民意的支持，他們還能作公正嚴明的審判嗎？
香港金融管理局是另一個例子。香港眾多的法定管理局如醫院管理局、機場管理局等，通常都有十多名成員。但金管局只有一名成員，就是行政總裁陳德霖，並無其他成員。金管局既不民主，又不透明，而且極力與民意壓力保持距離。正因為如此，金管局才可以有效、專業、暢順地依照金管局條例運作。
陳德霖的上手任志剛被稱為“金融沙皇”。在任何民主社會被封為“沙皇”的領導層理應難逃被民主浪潮淹沒，但任志剛盤踞沙皇一世寶座十六年，直至退休之齡才由沙皇二世接任。沙皇之稱雖略帶獨裁的貶義，但亦藏不住其凸顯的專業與權威。香港市民從來沒有批評沙皇不專業，不民主。而他們兩位亦無需民主，因為他們並非由選舉產生，無需顧及選票、討好民意、跟隨民意，反而可以帶領民意。他們一切按照金融管理局條例辦事，以其專業判斷為依歸。這是依法施政。
今天我們說年輕人買樓難，其中一個原因是我們年輕時，買樓只需付樓價一成，其餘九成是按揭。以今天四百萬元上車盤來說，首期四十萬元，只要節衣縮食，簡約生活，不上酒樓，不要時常換手機，未買樓之前別奢談出外旅遊，幾年下來應該可以儲夠首期，其餘九成慢慢供。但金融沙皇無需按照任何民主程序，一聲令下，樓按最多七成，四百萬的樓要拿一百二十萬元出來做首期。一百二十萬元對很多年輕人來說是屬於另一個宇宙的目標，除了高薪一族，否則靠節約是達不到的，大部分年輕人唯有望樓絕望。
|
