台灣內部之於“亞投行”的“翹翹板效應”，在馬當局向“亞投行”臨時多邊秘書處提交意向書第一時間就告出現，包括學生在內的“反亞投行”公民團體衝擊“總統府”，與維持秩序的憲警發生衝突；民進黨主席蔡英文則聲言：“政府須提出完整方案與評估報告，尋求社會共識，並接受「立法院”完整監督。」2014年“反服貿”架勢“縮小版”似已出現。
2014年“三一八學運”猛力“反服貿協議”餘緒尚猶蒸騰不已，值此台灣能否成為“亞投行”意向創始會員之際，民進黨繼“反服貿協議”之後，企圖煽動“反亞投行”風潮行徑包括動輒張口批抨、暗中鼓惑“婉君”，已然“圖窮匕見”。
觀諸蔡英文“反亞投行”的說法，如所謂“政府把國際事務兩岸化，開了嚴重矮化惡例”，純屬斷章取義之詞。事實上，馬當局透過兩個途徑申請加入“亞投行”意向創始會員，其一為“財政部”以“部長銜”直接將意向書提交“亞投行”多邊臨時秘書處；其二為陸委會致函國台辦，並透過國台辦將意向書轉交“亞投行”多邊臨時秘書處。上述第一途徑比照全球慣例辦理，各個成員申請加入均循此模式進行；第二途徑在於尊重國台辦，並以雙軌方式向“亞投行”多邊臨時秘書處提出申請，何來蔡英文所謂的“開了嚴重矮化惡例”?大陸外交部和國台辦都表示“歡迎台灣以適當名義加入亞投行”，但甚麼名義才屬正當而能被雙方接受呢?一般咸認，比較允恰的名義應是“中華台北”或“台澎金馬個別關稅領域”。
相當弔詭的是，關於加入“亞投行”，民進黨先是表示，如果歐、美、亞洲主要國家皆在其中，且此舉有助台灣利益與經濟發展，台灣就可思考參與。其結論是：只要對台灣有利，願正面看待。此一論調，強調“目的”，淡化“過程”。不料，不到三天，民進黨竟告翻臉。蔡英文突然改口稱：要比照服貿模式，杯葛加入“亞投行”。此次她不再談有利與否的“目的論”，卻又抬出反對黑箱的“過程論”。當晚，百餘名“太陽花”人物嘯聚在“總統府”前，反對加入與“中國政經整併”的“亞投行”。
已故前“經濟部長”趙耀東嘗言：“一切為經濟，一切為出口。”台灣賴以安身立命的根基繫乎對外貿易，對外貿易之首要在於融入區域經貿金融體系，取道中國大陸是台灣通達區域經貿金融體系最短的道路。其實正是台灣思考加入“亞投行”的切入點。將來“亞投行”的業務重點既然是基礎建設，那麼融資利息收入只能算是小菜，參與建設本身的工程利益才是重點。歐洲諸國之所以不惜違逆美國擠破頭要加入，當然就是看上這裡的投資利益。台灣若是不參與“亞投行”的運作，那些參加的五十餘國絕不會因為台灣在技術上有優勢，就分台灣一杯羹的。
簡單地說，台灣必須參與“亞投行”運作，才有可能拿到相關的種種基礎建設投資；若不參與，對於“一帶一路”上的開發建設，就只能作壁上觀。因此，加入“亞投行”的決策，必須立足於要有把亞洲開發當成台灣拓展產業機會的戰略思考。更何況，台灣若不加入，在政治及經濟上均將更加邊緣化，對未來參加ＴＰＰ或ＲＣＥＰ亦有傷害。
尤其，“亞投行”因為有更多成員的參與，選擇跟ＩＭＦ、ＡＤＢ等相仿的治理架構，台灣參與其間的財經官員、經濟學者，多了與各成員決策者交流機會，有機會帶給台灣更多具備全球視野的觀念與做法，讓台灣的財經菁英也可望有更大的舞台。
要言之，民進黨指控馬英九是“黑箱作業”，蔡英文下令比照《服貿》的規格杯葛，立刻就有一批學生團體配合衝上街頭。對此，基於“獨意”而“反中”的民進黨與公民團體，肆意以“反服貿”心態撥弄“反亞投行”情緒，勢必會“悶死”台灣經濟發展。其實，“亞投行”所具有兩岸關係試金石的意義匪淺，難道民進黨政治人物未能體察?從兩岸關係發展來看，“亞投行”是大陸積極推動，台灣參與可以提升兩岸互信與互動。此刻若能在加入“亞投行”的討論過程中，兩岸藉此累積共識，各自獲益，那麼對兩岸其他層面的合作互動上將有更多的助益。
蔡英文主張“維持兩岸現狀”的盲點與困境
近一年來，綠營內部營造出一種氛圍，認為“太陽花風潮”已改變台灣社會，蔡英文可以跨越傳統的大選思維，不須提出兩岸政策路線，也不會重蹈2012年大選因欠缺具體的兩岸論述而敗選的覆轍。
惟大選日程逼近，近來民進黨一些重量級人士卻憂心兩岸政策未及早釐定，將對民進黨選情產生不利的影響，因此相繼提出看法。諸如：前民進黨主席謝長廷表示，《中華民國憲法》是現狀，依此現狀凝聚60%以上的共識，做為與大陸談判的後盾；前海基會董事長洪奇昌期盼，民進黨若能在2016年重新執政，不追求台灣法理獨立；民進黨前主席許信良進一步指出，蔡英文必須調整兩岸政策，不只是為了2016，更為了兩岸長久關係。
在最近召開的民進黨“中國事務委員會”第二次會議上，蔡英文對這些民進黨重量級人士的兩岸觀點，仍抱持視若無睹的態度，顧左右而言他地提出“維持兩岸現狀”的主張。此項主張是以《台灣前途決議文》為核心，進而新增對追求台海穩定的承諾。儘管用字遣詞迂迴，蔡英文仍意圖藉此傳達3項訴求：
第一，講給北京聽，蔡首次把“維持現狀”放入黨正式文件，期待藉此消除各界對《台灣前途決議文》隱含可能改變現狀的質疑；第二，講給美國聽，蔡表述民進黨在全球社會可以發揮和平穩定的作用，尤其民進黨未來勝選執政後不會刻意挑釁成為“麻煩製造者”；第三，講給台灣人民聽，蔡強調兩岸政策仍需尊重人民自決，既想吸引中間選民支持，並與國民黨作區隔，又可以滿足反中勢力與台獨支持者的需求。
事實上，蔡英文的“維持兩岸現狀”說，存在有三個盲點與困境，使得她難以跨越與克服。第一個盲點與困境是，蔡若要“維持兩岸現狀”，她必須能處理兩個“現狀”：一、台獨黨綱的民進黨現狀：蔡若無法處理使民進黨內部陷入分歧的台獨論述之現狀，她又如何能維持兩岸現狀?二、“九二共識”的兩岸現狀：“九二共識”正是兩岸現狀的“共同政治基礎”，蔡說“維持兩岸現狀”，卻否定“九二共識”，這在邏輯上是不通的。
蔡英文的第二個盲點與困境是，只談維持兩岸現狀，卻不談兩岸現狀是甚麼?如何界定兩岸現狀?也不談究竟要以甚麼具體途徑與方法維持兩岸現狀?事實上，蔡即使僥倖能以維持兩岸現狀的宣示走完“最後一哩路”。但她勝選執政後仍需面對“如何”維持兩岸現狀的治理議題。宣示可以口頭說說，治理卻需憑政策，她必須扎扎實實地拿出具體政策去維持兩岸現狀。
蔡英文的第三個盲點與困境是，她心中的“現狀”定義為何?有必要說清楚。否則對獨派來說，勢必從“台灣主權”角度切入蔡的此項說法，而解讀蔡是支持“台灣獨立現狀”。更何況，蔡仍迴避兩岸關係最核心的政治定位問題，怎能期待她若執政能增進兩岸經貿交流、推進兩岸和平發展?
總之，蔡英文“維持兩岸現狀”主張，已自陷矛盾之中。無怪乎，國台辦點出“認同兩岸同屬一中是兩岸關係之錨”；陸委會也表示“蔡的說法缺乏具體實質內涵，此一核心問題無法模糊以對”。可見“九二共識”是維持兩岸現狀的政治基礎，此為美國、北京及台灣民調所支持的兩岸架構。但蔡英文如今卻陷於“既宣示維持現狀/又不承認九二共識”的矛盾境地，可見蔡英文有無整合民進黨、帶領民進黨轉型的能力，才是她能否重返執政、穩住兩岸關係及台美關係的基本考驗。接下來，蔡英文必須提出一套維持兩岸現狀的具體途徑與政策，應已無可迴避。
（全文刊載於《中國評論》月刊2015年5月號，總第209期） |
