專家釋法：民警使用槍支依規合法
事件發生後，檢察機關第一時間介入調查。負責調查此事件的哈爾濱鐵路運輸檢察院檢察長孫成毅告訴記者：“5月2日下午2點41分，我們接到公安機關關於慶安火車站發生槍擊事件的通知後，檢察機關高度重視，迅速反應，立即派員在第一時間趕赴事發現場，迅速調查了解事件經過。”
記者了解到，哈爾濱鐵路運輸檢察院2012年已從鐵路企業分離出來，移交黑龍江省人民檢察院，納入國家司法管理體系實行屬地管理。在這次槍擊事件的調查中，屬於獨立的第三方。
“在這起事件調查中，檢察機關成立了專門工作組，堅持客觀公正、實事求是的原則，依法履行法律監督職責，獨立開展全面調查、核實工作。”孫成毅介紹，“我們相繼調取了事發現場監控錄像，目擊者證言，當事人陳述，警棍、槍支等物證照片、警官證、持槍證、槍支使用交接記錄等書證，傷亡鑒定和槍支彈道鑒定等100餘份相關證據材料，並進行了認真審查。”
“在調查、核實大量客觀證據的基礎上，檢察機關認定，民警李樂斌是依法執行公務，在處置此事件中使用槍支依規合法。”孫成毅說。
對於這一結論，記者採訪了多位看過視頻的專家。專家均對這一結論予以認可。
西北政法大學刑事法學院教授楊宗科指出，關於民警開槍合法性的問題，直接法律依據包括《中華人民共和國人民警察法》《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》和《公安機關人民警察佩帶使用槍支規範》。應當站在法治角度，從四個層面分析當事民警的執法行為。
“一是佩帶和使用槍支的主體資格和場所是否合乎法律規定。”楊宗科說，從已有證據看，當事民警是具有正式執法資格的警察，擁有持槍證，並且在車站值勤，保護公共場所的安全，依法履行職責。
“二是民警使用槍支的目的是否合法。從視頻看，從口頭警告、使用警械，再到開槍射擊，目的都是為了有效控制違法犯罪嫌疑人、制止違法犯罪行為，應當屬於積極作為。”楊宗科說，“一開始，死者阻攔其他乘客進站，這是一般性治安違法行為。後來，死者行為升級，砸水瓶、毆打警察、搶奪防暴棍、摔孩子，已經涉嫌觸犯刑事法律。執法遭到抗拒後，民警跑回值班室拿出警械，在制止無果的情況下開槍射擊，符合法律規定的情形。”
“三是當時可不可以停止使用槍支。根據《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，人民警察遇有下列情形之一的，應當立即停止使用武器：（一）犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的；（二）犯罪分子失去繼續實施犯罪能力的。但是，從視頻看，這兩種情形都沒有出現。死者不僅沒有放棄暴力，反而不斷升級。如果不開槍，可能會對公共安全造成更嚴重的後果。”
“四是根據法律規定，民警使用槍支後造成犯罪行為人傷亡的，應當及時搶救受傷人員，保護現場，防止證據滅失，並立即向所屬配槍部門主動報告。從當事民警後續的程序性行為來看，都符合規定。”
北京大學法學院教授王磊表示，一個公民如何應對警察正當執法，這一問題應當引發更多思考。“警察的身份代表著國家法律，警察在正當執法中使用的暴力是合法的暴力，代表著國家法律的強制力。警察應當有起碼的尊嚴，因為他不是代表他自己，而是代表法律的權威和尊嚴，公民對此應當服從和配合。在本事件中，死者不但不服從，反而抗拒執法甚至反過來對執法者使用暴力，涉嫌暴力襲警，是一個很壞的例子。警察為了保護公共安全果斷開槍，是依規合法的正當履職行為。如果在這種情況下還不開槍，就可能涉嫌瀆職。”
|
