西方國家在中東阿拉伯地區推行的一系列顔色革命，最終造成這樣的結果，令人不得不感到遺憾。當年美國學者提出文明衝突，曾經有人將信將疑。現在看來，由於美國熱衷於在世界各國推行自己的價值觀，已經讓世界許多地方雞犬不寧。對於美國來說，採用武力的方式輸出自己的價值觀，可能會形成惡性循環，那些依靠武力推翻政權上台執政的反對黨，隨時都可能會被新的革命者所取代。這是一個無休止的惡性循環，它不僅會讓國家陷入四分五裂的狀態，而且更主要的是，會阻礙國家的和平與發展進程。
現代人類文明發展似乎陷入一個悖論：如果一個國家出現了獨裁政權，依靠國內的力量無法推翻獨裁政權，那麼，其他國家是否袖手旁觀呢？從國際人道主義的角度來看，如果一個國家出現了大規模的人道主義災難，那麼，國際社會應當按照聯合國憲章的基本原則，採用和平或者非和平的方式加以幹預。但是問題就在於，如果採用非和平的方式加以幹預，那麼，由誰來確定一個國家出現了大規模的人道主義災難呢？
當今世界是由一個又一個主權國家構成的。各個主權國家按照自己的憲法走自己的發展道路。從理論上來說這種狀況符合聯合國憲章所確定的基本原則，也符合人類發展的整體趨勢。但是，如果一個國家的獨裁政權不斷地侵犯人權，甚至製造大規模的人道主義事件，那麼，國際社會究竟應該以何種方式加以幹預呢？正如人們所看到的那樣，無論是突尼斯革命，還是利比亞戰爭，最終的結果都會導致大量難民出現。所以，聯合國安理會在貫徹落實聯合國憲章基本原則的過程中，應當探討更好地解決問題的方案，在幹預一個國家內部事務的時候，應當盡可能地避免造成大規模人道主義災難。
聯合國安理會部長級會議有可能會無疾而終，西方國家應當深刻檢討，在接受敘利亞難民的同時，如何與敘利亞政權進行直接談判，因為只有這樣才能縮小分歧，也只有這樣才能為緩和敘利亞的緊張局勢創造條件。談判可能無法說服獨裁政權，西方國家的制裁可能也無法推翻獨裁政權，但是，如果採取武力行動，那麼，必然會造成人道主義的災難。國際社會在處理獨裁政權的問題上，應當保持足夠的克制。一方面必須採取各種方式敦促獨裁政權尊重反政府人士的基本人權，西方國家為反政府人士提供必要的庇護和政治避難條件，另一方面，必須探索更好地解決問題的方式，因為只有這樣，才能避免戰爭傷及無辜，也只有這樣才能避免整個國家陷入曠日持久地的內戰。
|
