關於祖國內地發展的前景，學術界出現了完全不同的兩種觀點，一種觀點認為中國內地的道路是正確的，應當強化道路自信、理論自信和制度自信，應當在發展市場經濟的過程中，不斷完善人民代表大會制度。另一種觀點則認為，中國的制度分開來看是完全正確的，但是，如果合併在一起人們就會發現，如果一條腿長一條腿短，那麼，在發展的過程中必然會出現問題。當前中國所面臨的最大問題就在於，如果試圖依靠市場經濟解決社會問題，那麼，只能使社會問題越積越多。反過來，如果在發展市場經濟的過程中，借鑒其他國家的有益經驗，不斷地發展政治制度，那麼，有可能會緩和社會矛盾，解決市場經濟發展中出現的問題。
筆者的觀點是，中國的人民代表大會制度為解決中國市場經濟發展中出現的問題提供了制度平台。中國的人民代表大會制度是一切權力屬於人民的制度，這項制度的最大特點就在於，把國家的權力集中於人民代表大會，由人大代表集體解決社會經濟政治文化發展中的一切問題。可以這樣說，人民代表大會制度是一項人民當家作主的制度。解決中國經濟發展中存在的問題，既不能依賴市場經濟，同時也不能照抄照搬其他國家的政治制度，不能在發展民主政治的過程中東施效顰，而應該通過完善中國的人民代表大會制度，解決市場經濟發展中存在的問題。
可以這樣說，中國市場經濟發展中產生的許多問題之所以得不到有效解決，根本原因就在於，中國的人民代表大會制度沒有發揮應有的作用。市場經濟必然會導致貧富差距擴大，必然會出現資源高度集中的問題。當一個國家在發展市場經濟的過程中出現貧富差距不斷擴大現象的時候，人民代表大會制度應當充分發揮自己的作用，通過制定完善的法律制度，督促政府解決貧富差距擴大的問題；當一個國家發展市場經濟導致資源高度集中出現壟斷甚至權貴資本主義的時候，人大代表應當挺身而出，通過法定的程序督促政府反對壟斷和不正當競爭，切實保護國家利益、公共利益和公民的合法利益。換句話說，市場經濟雖然會產生貧富差距不斷擴大、資源高度集中的現象，但只要充分發揮人民代表大會制度的作用，那麼，就可以有效地克服市場經濟發展中存在的問題。假如沒有看到中國政治制度的優越性，沒有把著力點放在改革完善中國人民代表大會制度上，而只是一味地效仿西方國家的議會制度，在選舉程序的問題上爭吵不休，那麼，必然會延誤改革的實際，必然會導致整個社會矛盾重重。
非常遺憾的是，李嘉誠先生雖然非常了解中國的政治，但是，他並不願意參與其中。假如香港的李嘉誠先生和香港的其他企業家能夠充分發揮自己的影響力，在香港特別行政區貫徹落實香港特別行政區基本法的有關規定，相信香港不會出現今天這樣的政治局面。李嘉誠先生是一個經營大師，卻不是一個真正意義上的政治家。對於香港乃至內地發生的許多問題，他只看到了制度和政策層面，而沒有看到制度和政策背後所蘊含的複雜關係，沒有看到解決問題的希望。或者換句話說，李嘉誠先生試圖依靠現行的法律制度，保護自身的利益。從某種意義上來說，他這樣做是完全可以理解的。
可是，無論是香港特別行政區的居民還是內地的居民，都希望在中國社會轉型時期成功的企業家扮演更加重要的角色，承擔更多的社會責任，利用自己的人力物力和財力解決社會收入分配不公的問題。香港居民和內地居民對於李嘉誠先生的期許，可能會讓他感到有些力不從心。他之所以不寒而栗，是因為他一輩子走的是順風船，他不願意在中國社會變革中成為被批評的對象，他也不願意成為中國民主政治改革的中流砥柱。他以自己的謙卑，表達了自己的政治意願；他以自己的精明，選擇了逃避之路；他以自己的真誠，期望得到人們的諒解；他以自己的商業決策，保住了自己一世積累的財富。對於這位卑以自牧的謙謙君子，我們應當給予更多的理解。畢竟，他是一個循規蹈矩的商人，而不是一個高風亮節的政治家。
|
