中評社北京10月13日電／近兩年來，筆者在網絡上和交流中經常看到和聽到人們的兩種爭論：一是爭論中國的科技和工業水平；二是爭論中國的國際地位（能力）。這兩種爭論皆以一種有趣的模式展開：
張三舉一例證明中國的水平高或地位提升，李四即舉一反例證明中國的水平還不行或地位不那麼高。比如，就科技和工業水平而言，張三說中國有高鐵，李四說中國高鐵的關鍵技術掌握在外國人手中；張三說中國的國產PC機和手機技術已經過關了，李四說中國的芯片技術還不行；張三說中國高分辨率衛星上的相機是國產的，李四說中國生產不了單反相機和攝像機。
再比如，就中國的國際地位而言，張三說中國的GDP超過了日本，成為世界第二經濟大國，李四說中國的人均GDP很低；張三說中國軍隊有了以遼寧號航母、殲20戰機和99A主戰坦克為代表的新式武器，證明中國軍力可以達到世界第二，李四說中式武器的電子化和信息化水平還不高。
更有趣的是，由於一國的科技能力在不斷發展，但同時又不可能掌握所有的技術，日後也不可能成為在各方面都拿第一的全能型選手，所以這種爭論幾乎可以無限制地持續下去。
比如，張三說中國已經掌握了高鐵關鍵技術，李四還說中國高鐵的軟件控制程序是外國提供的；張三說中國已經有了龍芯，李四說龍芯的市場占有率低；張三說中國已經能生產單反相機了，李四說中國相機的鏡頭技術還不行；張三說中國的人均GDP有了明顯提升，李四說中國GDP的質量或結構還不行；張三說中國軍隊已經實現了機械化和信息化的有機結合，李四說中國軍隊缺乏實戰經驗。
不少人拿李四的邏輯來證明中國承擔國際領導責任的能力不足、日後崛起成功的希望不大。
|
