首先，該項目採用的是整體性測度方法中的“主觀整體印象評價法”，雖簡便易行，可以快速地對大量客觀主體（比如全球智庫）進行評價，但這種評價方法的主觀導向影響過大、欠缺客觀性，影響評價結果的準確性。
其次，這種方法要求必須通過優秀的調研人員來最大限度地去除主觀評價中的偏差，但該評價項目只有唯一一名全職工作人員詹姆斯·麥甘負責，項目的數據收集、研究和分析依靠來自賓夕法尼亞大學和費城地區其他高校的實習學生進行，缺少實地調研和專門的工作人員。
最後，專家遴選機制有待規範化與透明化。2011年，麥甘吸收了來自各地區和各研究領域的專家小組成員、跨領域的記者與學者、現任和前任智庫負責人、智庫捐助人、社會民眾代表以及其他智庫相關人員等組成了專家小組。然而，麥甘並沒有給出專家小組成員的專業領域、地區所屬、職務職稱等具體分布情況，這些專家成員的構成會直接影響調查樣本對該地區智庫的認知熟悉程度。
全球智庫評價的缺憾，為我們提供了發聲契機。2013年底，我們依托中國社科院已有的社科學術評價資源，整合成立了中國社會科學評價中心，並於2014年2月正式啟動了全球智庫評價項目，希望能為世界智庫評價和中國智庫建設提供有益參考。
2、記者：一個科學健全的指標體系，是開展評價與排名的關鍵所在。“全球智庫評價項目”的智庫評價指標體系是如何構建的？具體評價工作是怎樣展開的？全球智庫排行榜前100名智庫的分布情況如何？
荊林波：我們組建了專門課題組，在對國內外百餘家智庫進行實地調研並大量發放問卷、組織專家座談、收集相關資料的基礎上，制定了全球智庫綜合評價AMI指標體系，從吸引力、管理力和影響力三個層次對全球智庫進行評價。綜合評價指標體系由五級指標構成，總分值為355分，其中一級指標“吸引力”分值為105分，“管理力”分值為70分，“影響力”分值為180分。
在全球智庫綜合評價模型中，吸引力好似一個漏鬥，顯示出智庫的外在聲譽和對外界的吸引能力；管理力好似孵化器，展示智庫的內在運作能力，即智庫如何提高內部的有效管理，提高產出能力；影響力好似喇叭，展現智庫的對外傳播、政策作用等能力。
2015年，為了進一步檢驗全球智庫綜合評價指標體系的科學性與適用性，我們制定了“全球智庫綜合評價指標體系（2015年試用版）”（以下簡稱為“2015試用版”），從全球智庫綜合評價指標體系的子類之中選取了大部分指標作為2015試用版的指標，並以此對全球智庫進行評價。
|
