2015年10月及12月，香港律師會兩度向法案委員會表達意見，不同意條例草案加入限制合約凌駕條文，支持政府未來要審慎檢討的立場。
所謂非要合約凌駕條文不可，否則就要推倒全條法案，不惜癱瘓議會，說清楚了原來就是如此。
須以重大公眾利益為先
“泛民”議員要求的另外兩項修正案，涉及“公平使用”和“個人用戶衍生內容”，指稱版權條例現有及新加的豁免不能照顧所有現在、未來可能發生的情況，需要開放式豁免“補底”。網民重複不斷的例子就是串流打機、翻唱上網、抒情改詞及同人誌，指涉及言論和創作自由。
但正如我在上星期《盡快通過版權修例利港》一文指出，現時版權條例已有“補底”機制。第192條已確認法律規則，可基於公眾利益或其他理由而阻止或限制強制執行版權，確保保護私有財產權、保障特定豁免之餘，法庭還有終極原則平衡其他重大權益。
言論和創作自由的憲制保障見於《基本法》的第27、34及140條，攸關公眾利益，可以援引版權條例第192條的機制。
網民提出的例子，如果能夠和言論、創作自由構成重大關係的話當受保障。但如果不能的話，又是否重中之重，令少數代議士不惜癱瘓議會，置大量重要的民生和經濟議題不顧，以威脅非採納社會上明顯探討不足的建議不可？
現在全港700萬人猶如被少數人綁上戰車，繼續衝下去只會玉石俱焚，真正是為大是大非的話，也是悲壯的謳歌。但原來爭拗的是，是否要立即決定私人立約和版權豁免孰大，純粹串流打機同翻唱上網可否豁免，真是所為何事！
來源：香港商報 |
