柯棄選議長，媒體的說法是蔡主席經歷了一個驚險的過程。
柯落到今天的局面，欠缺及時提出令人耳目一新的改革方案以掌握進步的正當性是其關鍵；而民進黨在挾20年來最大差距贏得“總統”大選的氣勢，竟然在議長選舉還要歷經驚險的過程，恐怕也和在“國會”改革沒有及時提出令人耳目一新的改革方案以掌握進步的正當性有關。
這次選舉“總統”大贏早已明朗，而將來能不能順利執政，“國會”是其關鍵，所以早該因應，尤其在2015年夏天，民進黨“國會”選舉優勢已萌，而國民黨仍認為自己“國會”也不會選輸，在未來之前遮有無知之幕時更該備妥方案，到了國民黨竟然主動提出“國會”改革主張，而朱立倫的改革重心是效率化甚至說要以多數決為主時便該趁勢而上，掌握天賜良機進行“國會”改革。
不料民進黨不只毫無戰略性的方案的規劃反而逢藍必反坐失良機。
在當時提高理想性的改革方案，由於不分藍綠的“立委”候選人必不敢反對，柯建銘也不敢心存僥倖而以黨團總召的名義為自己未來當院長量身打造一個反改革的亂七八糟方案。
這樣，若情況理想的話，一個沒有可以讓議長和總召靠朝野協商機制弄權的新體制一旦修法成立，有體制的規範約束，蔡主席便可以不必為太為誰當議長而擔心到非喬掉柯而冒風險不可，這樣便可以漂亮亮亮地守住不介入黨團的許諾；若修法不是那麼順利，則選舉中，修法不成的過失應該將明顯地歸屬於國民黨，而選後也確立了清楚的改革方向，可以順利運用“國會”多數通過修法，而拘束未來的議長和總召。
不幸的，這些不只都沒有發生，甚且改革的方向被柯建銘扭曲模糊了，再加上選後柯續任總召，為改革又橫生了枝節。
毫無疑問的，柯仍想運用總召的協商權而有所作為；但是他這樣打算跟過去一樣，是一個欠缺戰略思維的想法。事實上若協商機制保留下來，將來可以用得虎虎生風的必是議長和國民黨的總召，甚至兩小黨也用得著，柯總召除了用來護航預算外，要在“爭議性法案上大出風頭”或和利益團體交換的空間幾乎已不存在。他若為珍惜自己的雞肋而寧送大關刀給賴士葆，那當然令人痛心，但是現在看不出他占在總召位子上不會這麼做。
由於在全面執政後，他過去靠協商機制而擁有的許多空間反而會被擠壓，但是他又是好事的人，再加上蘇議長上台才幾天，在政治上表現的積極度早超過過去歷任議長，例如像要求“閣揆”向“國會”提有利國計民生的法案政策的話就是過去議長從沒說過的，這說明了他毫無疑問是非常有立場而不是中立的議長，這樣一來，炫耀秘書長是他推薦的總召和議長兩人間關係恐怕會有過去不需要的磨合工作。
無論如何，由於民進黨在“國會”改革上的戰略模糊、目標不清、貽誤戎機，各界“國會”改革的喊聲雖然大，但是前途實在不令人樂觀。將來要順利執政，恐怕非痛下決心亡羊補牢不可。 |
