中評社香港2月19日電／年初一晚的“旺角暴動”出乎大部分人意料之外：暴徒瘋狂襲擊警察，肆意縱火；沒有一個正常的香港人希望這些外國新聞常見的暴亂畫面在香港出現，更沒料到在新春佳節發生，對市民的過節氣氛和香港的國際形象帶來惡劣的影響。
時隔一周，大部分事實已經清清楚楚，香港人是時候反省：為什麼暴動會發生？為什麼我們會對長期鼓吹暴力的人付諸行動覺得驚訝？
這首先是認識問題。近年出現的大量本土和鼓吹獨立組織，坊間一般喜歡用兩種劃分標準：
一是對獨立的態度。有些是旗幟鮮明的鼓吹，有一些則是所謂“本土”：即反對中央政府和一國兩制，否定自己是中國人身份，但聲稱因實際不可行而“不鼓吹獨立”。
第二種標準是以激進和暴力程度劃分，那些過去襲擊辱罵遊客的被稱為“勇武派”，那些思想相近但不用暴力的則稱為“溫和派”。後者在香港立法會裡面也有幾位代表。
在“旺角暴動”發生以後，這種劃分被證明是沒有意義的，至少是自欺欺人的。
首先，所謂“溫和派”並沒有譴責暴力行為，而是一如既往把責任推到特區政府或警方身上。然而，當晚三個直播新聞台已巨細無遺地記錄暴徒主動挑釁、襲擊警察和縱火的行為，這種推責顯得軟弱無力。
事實上，在漂亮的“本土”名字背後，這兩批人的共同點是以“香港人優先”為口號，以身份劃分敵我，煽動對內地人和警察的仇恨和暴力。他們近年的行徑，跟外國的極右組織甚為相似。
但更為可怕的是，外國的極右分子是反對外族，香港的“本土”分子是反對內地新移民和文化，但香港本身就是一個移民城市，內地移民居港7年可以成為永久居民。
因此嚴格來說，“本土”分子反對的還包括眾多他們父輩祖父輩來自內地的香港人。
“本土”分子跟其他反對政府人士最大的分別是，後者也許有一些理想主義的成分，以爭取民主自由或減少貧富差距為己任，但前者除了利用一些社會矛盾鼓吹仇恨、分離主義或獨立外，並沒有具體的訴求和綱領，遑論一套完整的香港如何可能在脫離國家之後發展的完整藍圖。
|
