誠然，蔡英文接受“中華民國憲法”好似接受“一個中國”（因為“中華民國憲法”中載明了其主權涵蓋大陸和台灣，屬於“一中憲法”），但不容忽視的是，七次增修後的“憲法”增添了很多模糊空間，這些模糊空間可能會被不同政治力量所利用，進而作出不同解釋。蔡英文是否接受了“一中”這個問題，需要我們對她再作進一步跟蹤性觀察才能作出準確回答。單就她目前論述而言，尚不能說她放棄了“台獨”，回歸了“一中”，至少目前看不出她放棄“台獨”、接受“一中”的跡象。從蔡英文的整套論述看，其“台獨”立場並未發生變化，僅是其“台獨”策略的調整。與原來“台獨”勢力主張重新“制憲”相比，其無非是不主張重新“制憲”而在“憲法”框架內堅持“務實台獨”。
那麼，蔡英文的“憲法”論述與大陸的政治底線究竟還有多遠？怎樣就算是達到了大陸政治底線的要求？換言之，有無具體的檢驗指標？答案是肯定的。眾所周知，大陸的政治底線是接受“九二共識”，其核心意涵是兩岸同屬一個中國。雖然“憲法”論述和“九二共識”屬於不同的話語表述系統，但在表達“兩岸同屬一中”問題上具有融通性。為此，筆者可以為蔡英文繪制出以下論述路線圖，即“台灣共識”→“憲政”論述→“憲法”論述→“一中憲法”論述→ 唯一“法統”的“一中憲法”論述。目前，蔡英文的“憲法”論述正處於上述路線圖中的第三步，今後必須走完後兩步，才能實現與大陸的和解。舍此一步，均無法建立民共互動。對於以上兩步，大陸期待蔡英文能夠合併邁進，實現一步到位，但如果有困難，今後也可以分為兩步走：
第一步，必須明確表示其所接受的“中華民國憲法”是“一中憲法”，不能進行其他（如“台獨”或“獨台”）演繹解釋。那麼，怎樣就可以是“一中憲法”？首先，要明確“一中”是指“大中國”意義上的“中華民國”。具體的考察指標是，恪守“憲法”本文第四條的規定，亦即“中華民國”的疆域範圍必須涵蓋大陸和台灣。但反觀蔡英文的論述，可能會側重對增修後的“中華民國憲法”進行解釋，將領土範圍縮限在台澎金馬地區。其僅僅給大陸方面“兩岸一中”的想象，但目前並未接受兩岸同屬一中。對此，需要蔡英文在“憲法”立場上有一個明確的轉變和表態，要明確承認“中華民國憲法”是“一中憲法”。那麼，什麼樣的“一中”才是符合大陸需要的“一中”呢？從目前台灣各界對“一中”解釋來看，主要有以下四種涵義：一是“一中即中華民國”，與對岸的中華人民共和國（或中國）是互不隸屬的並列關係，即“國與國”關係；二是“一中即一個中華民國”，其領土涵蓋大陸和台灣，堅持“單一主權”，不承認中華人民共和國的合法性；三是“中華民國政府”與中華人民共和國政府同屬於“一中”，此“一中”為虛體架構，實質是“一國兩府”；”四是“中華民國”與中華人民共和國同屬於“一中”，此“一中”為虛體架構，實質是“一中兩國”。在上述四種涵義的“一中”解釋之中，只有第二種涵義解釋，接近於大陸的“一中”意涵，對此，大陸雖不滿意，但可勉強接受；其他三種涵義解釋則是“台獨”或“獨台”解釋。因此，退一步說，即便蔡英文“憲法一中”不正面接受大陸方面對於“一中”意涵的解釋，至少應接近於國民黨的解釋，將“憲法一中”論述中的“一中”解釋為“大中國”意義上的“中華民國”。
|
