一是瓦解兩岸雙方共表共同政治基礎的基石，妄圖形成單方表述所謂“既有政治基礎”的浮冰。一旦這樣一種情況形成了，民進黨及其訴求的正當性就會往前推進。
二是用法律檔案名稱來表述政治定位，並把紅綠藍的需求放在同一位階、共同推出，讓幾方各取所需。比如。她的講話中提到的“中華民國憲法”，“兩岸人民關係條例”。“中華民國憲法”作為一個政治符號，具有“兩岸同屬一中”的性質，但是她只提“中華民國憲法”，沒有提出“憲法”和“一中”的連接，只提到用這兩個法律文件處理兩岸事務，但沒有提到是否用他們處理兩岸互動。其實提到這一點的同時，她摻進了其他的因素，也就等於把同一位階的幾種東西放在一起，然後讓各方擇取。就大陸的需求而言，她是講了“中華民國憲法”，但是後面加了一堆的限制條件，挖下了一堆陷阱，就好像你和她要一杯酒，她給你酒的同時，在酒裡放了“台獨”的慢性毒藥。她後面講到的“現行憲政體制”和台灣民主原則和普遍民意就是這類毒藥，這也是企圖單方變動的不確定因素。另外，雖然她頭一天講了要用“中華民國憲法”和“兩岸人民關係條例”，但接著就在教育領域廢除了課綱微調，再加上“公投法”的修改案已進入二讀的階段，“難民法”及其它可能引發“台獨”的相關法律草案也都推到了相當的地步。這種情況，既要進一步觀察身為台灣地區領導人的蔡英文，也要進一步觀察身為民進黨主席的蔡英文。因為，不同的身份，可以在不同的領域發揮作用；不同身份，也有可能造成互相對立的、言行不一的情況出現。蔡英文的企圖本身或許是希望獲得最大限度的認同、最大限度的正當性，但是，這種在一個邏輯位階上處理水火不容的需求的企圖本身，就容易導致這種情況出現。
三是用國際社會的“模範生”來提升台灣在國際上的聲音和正當性，來創造自己的戰略機遇期。比如，她用“區域和平穩定與發展”、“全球及區域的經濟穩定”和“集體安全”、“轉型正義”等諸多詞語來塑造自己的正當性。不難推斷，她是在用這樣的表述換時間，來實現自己的藍圖，來做所謂“轉型正義”等事情，並妄圖通過進一步加大兩岸關係中國際因素的辦法，掣肘大陸。
單純就上述兩個方面來講，從蔡英文的520演講包括她上任後的“起手式”來觀察，未來兩岸關係的博弈恐怕已經進入新的非常複雜的階段。 |
