|
| 得州大學奧斯汀分校官網首頁 |
中評社香港6月27日電／美國最高法院當地時間23日裁定支持得克薩斯州大學奧斯汀分校(University of Texas at Austin)按照平權法案特別挑選一些少數族裔學生入學的做法是符合憲法的。加州之前要求恢複平權法案的SCA-5因為受到廣大華裔的反對而被撤回，而這一判決將對美國的教育帶來深遠影響。美國政治法律學者分析說，除非有新的判決，這個判決將變成美國的法律，但是這個判決准確來講并非平權，學校有比較大的自由裁量權。
據美國《僑報》報道，白人女學生費雪(Abigail Fisher)2008年控告得州大學奧斯汀分校因為她是白人而沒有錄取她。該大學以學生的種族背景作為入學考量因素之一，被控涉種族歧視。當地時間23日，法院裁定支持得州大學奧斯汀分校的做法。美國政治法律學者張軍說，美國是案例法國家，最高法院出了最新判決，所以就變成了美國的法律。他指出，大家一直以為這次宣判的肯尼迪大法官不支持平權法案，但最後這個法官不但支持，還寫了一個代表多數法官的意見書，最後結果是4比3，但是判決的定義比較狹窄，准確講不能說是平權，因為學校有比較大的自由裁量權。
并非完全按種族比例 學校裁量權大
在影響方面，張軍分析說，最高法院裁定支持學校招生時不僅考慮學術，還要考慮種族多元化、學生家庭背景，在未來一段時間裡面，至少會對學習成績比較好的學生，包括亞裔學生在內造成影響，而且主要是公立學校，私立學校受到限制比較少。
然而，他指出這個裁定和最早的平權法案不一樣，之前完全按照百分比的辦法行不通，上世紀的平權法案矯枉過正，最新的這個裁決則是讓學校招生不僅僅看膚色，學校依然有權考慮種族背景、學校多元化，甚至包括特長生等。例如一個長期花大量時間練琴的特長生，平時就沒有很多時間學習數理化，如果按照之前的標准，這個特長生就無法進入大學，所以這也是考慮標准之一。
|
