對案件事實查證中甄別虛假訴訟的情況，指導意見也作了比較詳細的規定。比如，要求強化對證據真實性、合法性和關聯性審查，適當加大依職權調查取證力度。再比如，針對目前實踐中比較行之有效的保證書制度，指導意見進一步提出探索建立當事人和證人宣誓制度。
對自認規則的適用，實踐中存在一些模糊性認識，使得虛假訴訟行為有機可乘。指導意見要求嚴格適用自認規則，如果一方對另一方提出的於己不利的事實明確表示承認，且不符合常理的，要做進一步查明，慎重認定。對於調解協議、公證債權文書和仲裁裁決書、調解書的合法性審查方面，指導意見也作了詳細規定。在涉及第三人撤銷之訴、案外人執行異議之訴、案外人申請再審的案件中，虛假訴訟往往有可乘之機，指導意見明確要求要保護好各方合法權益，利用上述訴訟形式甄別虛假訴訟。
首創分主體精准制裁措施
記者：對虛假訴訟行為的制裁是指導意見的重點，請介紹一下相關舉措。
負責人：嚴厲的制裁是防範虛假訴訟的重要途徑。可以說，指導意見針對虛假訴訟，初步構建起一個多角度全方位的制裁體系。
在制裁方式上，指導意見整合現有的相關法律規定，本著從輕到重原則，明確對虛假訴訟多層次、立體制裁體系，從妨礙民事訴訟強制措施到民事賠償，再到刑事制裁，在嚴厲程度上一步步加重，威懾力逐步增強；在制裁對象上，指導意見分別針對人民法院工作人員、訴訟代理人、鑒定機構和鑒定人等不同主體，規定相應的懲罰手段，這應該說是首創，這種精准制裁威力也是比較大的；在創新制裁手段上，指導意見基於對虛假訴訟產生土壤、司法規制不足等因素考量，明確要求探索建立虛假訴訟失信人名單制度，依托現有信息平台比如被執行人失信系統以及其他社會誠信體系建設，對虛假訴訟參與人進行全方位的限制措施，擺脫以往單打獨鬥的局面，使得懲罰更有威懾力。
（來源：法制日報） |
