最終羅雲選擇“私了”。
“到超市裡尋找快過期商品，找到後藏到犄角旮旯，過幾天，產品一過期，再把它拿出來。”職業打假人陳陸（化名）透露，那些單獨行動的打假人往往以這種簡單粗暴的方式要挾超市，並且屢試不爽，只要能證明產品過期，超市至少要賠錢給“打假人”。
根據目前的法律法規，發現過期產品，不足500元按500元賠償，只要找出一點毛病，都是500元起。
在超市老板們的同行群裡，有同一個打假人，以掩藏商品或調包等方式一天光顧十幾個超市，不少超市因為貨品眾多，很難監控到產品被人惡意藏起來。
處罰之外的灰色地帶
2014年3月15日起施行的《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第3條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”
這本是一條有利於約束商家的法規，現在卻被某些打假人鑽了空子，成了他們發家致富的“殺手鐧”。
“知假買假受法律保護。如果惡意打假，就有敲詐的味道了。”一位從業多年的職業打假人這樣形容。
某大型連鎖超市的相關負責人公開表示，單單是該超市今年上半年因打假人而接到的法院傳票就有291張，索賠金額達50萬元，這還不包括因為索賠金額不大而“私了”的數目。換句話說，上半年132個工作日內，每天該超市的法律顧問都得至少跑兩趟法院。
與羅雲一起接受調解的8位老板，均被舉報出售的商品存在問題。如果不接受調解，都將面臨處罰。
在與打假人幾次電話接觸中，羅雲試圖約對方見面，“最起碼知道錢給了誰”。
幾番催促後，對方有些急了，在電話裡大聲說：“你在我身上多耽誤一個小時我就到你超市多去一趟！500塊對我來說就是個小屁錢，我是看在食藥所的面子上給你撤訴。”
雖然挨了罵，但羅雲還是堅持見面。對方指定了見面的時間、地點。7月6日，羅雲在北京城東一處地鐵站旁見到了打假人——一名騎著摩托的青年男子。
“以後小超市就不去逛了，要錢太麻煩。”青年男子拿了500元現金後當著羅雲的面給食藥所打電話，撤訴。事情了結。
有商家解釋，“打假人就把食藥所當槍把使，就拿這個壓著超市，你這個按規定罰五萬，跟打假人私了後，千八百元就能了事兒。”
“‘調解’有一個先決條件，需要雙方同意。我們的原則是，能罰款一定罰款，既讓超市長教訓，又要控制惡意打假人收錢的意願。”通州區馬駒橋鎮食藥所所長欒輝告訴記者。
不過，欒輝也承認，有些情況下他們還是傾向於調解的：“罰款額度太高，有的小超市一年就賺幾萬塊，根本無法承受。”
對此，有消協人士介紹，確實有一部分打假人屬於惡意的“混錢”行為。這些大家人在心裡是有“底價”的，如果維權部門不能夠滿足他們的價位，他們就會進行行政複議，甚至行政訴訟，在這個過程中，先關部門就要陪著複議，這極大地浪費了本應用於普通市民消費維權的行政資源。
|
