關於認證費和房源的問題，7月29日，法治周末記者向“107間”發去了採訪郵件，截至記者發稿，未收到回復。
房源或來自其他平台
“沒有經過我的允許，就把我發布在其他地方的、而且已經租出去的房子的信息掛到了他們網上，導致我收到了很多短信電話。”一位知乎匿名用戶吐槽“107間”。
7月27日，法治周末記者在“107間”上搜索“望京明苑”的房子，隨機點開一套月租9000元的2室2廳1廚1衛的房源，而根據房屋的描述和照片，記者在58同城上也查找到相同的房源，其月租顯示為8500元，上面顯示租房為個人，並留有張先生的聯繫方式。
記者撥打過去，感到意外的張先生稱，只在58同城上發布過房子，並不知情“107間”，“我一開始在58同城上發布的價格是9000元，後來把價格降到8500元”。
當記者詢問：如果“107間”用戶想要進行線上簽約，他會如何處理？張先生回復：“我不會同意的，因為我在發布房源的時候，就是明確拒絕任何中介和代理的。”
法治周末記者又在“107間”上把綠景苑一套房屋的描述內容複制到瀏覽器，經查詢，發現該房源在趕集網也發布過，並且趕集網顯示此房源為已出租的狀態。
對此，網上交易保障中心副主任喬聰軍認為，平台上線初期，為保證租戶對房源信息的可選擇性和豐富性，有可能會從其他平台抓取信息；如果情況屬實，“107間”必須取得被抓取信息平台的授權；雖然目前還沒有信息保護相關的立法，但互聯網界關於商業間非法引用數據的判例已有多起，起訴的罪名多為不正當競爭。
中國互聯網協會政策與資源委員會專家成員、北京市盛峰律師事務所主任律師於國富同意以上觀點。他表示，平台宣稱房源由用戶註冊、發布內容，如果平台工作人員從其他平台進行抓取，這種行為就可能構成對其他平台的不正當競爭；如果其他平台掌握證據並起訴到法院，該平台或被判令停止不正當競爭行為，並賠償損失。
“平台是以免中介、承租方和出租方直租為口號，而如果沒有真正的出租方，那麼，便涉嫌虛假宣傳；根據消法規定，在消費商品或者服務的時候，消費者享有知悉商品或者服務真實情況的權利，若平台冒用房東的名義，在網站上發布相關信息，誤導消費者，便侵犯了消費者的知情權，消費者可向平台追加賠償。”於國富表示。
|
