喬聰軍補充，從個人信息保護層面講，聯繫方式、房屋具體信息，這些屬於直接能夠關聯房主的信息，在使用時必須得到房主本人的授權，或者是其本人主動提供，否則就有濫用個人信息的嫌疑。
線上簽約難落地
根據平台規則，房東在發布房源時，需勾選“我接受線上簽約這種簽約方式，如果租客希望使用線上簽約租下我的房子，我承諾不會拒絕該租客”，才能完成發布。
官網顯示，線上簽約是“107間”為租客和房東提供的一種雙方直接在線上簽訂合同的方式；線上簽約的合同是基於住建委的標準合同，平台跟公安部身份信息系統聯網，對房東的出租資質（比如房產證、轉租合同）以及雙方的身份信息都有專業人員進行核查。
平台提供的《房屋租賃合同》顯示，丙方（“107間”經營公司）為研發“107間”平台並促進、保障甲乙雙方的租房交易付出了大量成本，甲乙雙方認可“107間”針對某些服務收取合理費用並且具體收費項目及收費標準已在“107間”平台明示。
北京東元律師事務所房地產建設工程法律事務部首席律師李鬆認為，平台在合同中雖將自己定位為服務商，但實際為居間方，為出租人和承租人提供居間服務，收取服務報酬。
“居間服務的特點，是只有簽了合同才能收取居間服務費；用戶在30天未成功簽約時，平台應退還用戶100元的認證抵押；在linna的案例中，平台有義務將修改的規則明示給用戶，因為此前未作修改時，已形成和用戶的口頭約定，修改後，若沒有進行明確提示，用戶則默認為原先的要約，平台單方面增加了合同條款內容，屬於違約行為。”李鬆表示。
對線上簽約的做法，喬聰軍認為，原有的租房經紀模式，是在確保租房交易順利進行的情況下，由第三方實際介入並進行監督，並簽定法律認可的交易合同，確保房主與租客雙方的權益；而“107間”取消中介費用，省去了原有的操作流程，在新模式下，電子合同的有效性、房東與租客的履約性，都成為難點。
按照我國電子簽名法規定，法律上等同於“原件”的電子合同必須要保證簽約雙方的可靠電子簽名、簽名後的電子文件無法被篡改、且簽名後的電子文件具備權威的時間屬性。
“按照以上規定，線上簽約需要在身份認證、電子簽名、可信時間戳等方面做很大的投入，目前平台的做法，無法滿足電子簽名法的要求，簽出來的電子合同也會達不到法律認可的電子合同要件標準。”喬聰軍指出。
（來源：法治周末） |
