超訊：6月份，奧蘭多發生了美國史上最大的槍擊慘案，對美國輿論影響很大。這個事件對特朗普的選情，會不會是一種幫助呢？
斯密特：對這個事件本身，特朗普和希拉里是持兩種回應。特朗普認為，這就是我們允許很多這類背景的移民進來的危險，以及美國人本身要持有更強的自保武器。他的回應是這樣子的。但是希拉里跟他說的是相反的，說不應該誇大這個危險，這個危險並沒有那麼大。
超訊：那麼，未來應該用什麼樣的辦法來化 解這種危險呢？
斯密特：特朗普是一種孤立主義的立場。就是認為美國應該撤軍，美國之前有過多的介入。希拉里的觀點是更傾向於介入主義，用武力去解決問題，就是乾涉主義。
超訊：但是從上一屆民主黨的政策來看，他們已經在撤退了。
斯密特：希拉里的介入主義比奧巴馬體現得更為明顯。
超訊：相較於美國的恐怖襲擊，歐洲更嚴重。那麼為什麼歐洲越來越嚴重，美國相對歐洲來說還沒有那麼嚴重？
斯密特：歐洲有很多國家，所以他們在達成協議或合作的時候，會有很多疏漏。他們對於這些危機的回應也不夠及時。美國接下來可能還會有類似事件發生，這只是一個開始。
超訊：您是研究宗教問題的專家，為了一個更理想的社會，應該如何化解信仰的衝突呢？
斯密特：伊斯蘭教和基督教一樣，內部有很大的差異性。但不同的是，伊斯蘭他們內部從來不會彼此批判，很少彼此批判自己的成員。但現在可能會有一個分裂或分化，會有一些人站出來，至少是反思他們的信仰到底是和平，還是暴力。
超訊：在美國選舉中，宗教團體對選民有什麼影響呢？
斯密特：從歷史上來說，宗教立場對選舉一直都很重要。比如克林頓的醜聞，還有曾經某個候選人是否有私生子的問題等等。有時候，宗教信仰會導致大家對某一個事件的產生不同的態度和回應。這種態度或回應會影響大選。有一些候選人，他們為了拉一些教派或宗教背景的群體，會說一些話去迎合，使他們為他投票。各種宗教群體之間會有一種傾向，有的群體傾向於給這個黨，有的傾向於投另一個黨，這是一種文化。
這一次大選，讓人非常吃驚的就是，特朗普像黑馬般出現。但是他的言論證明，他自己並不是一個有任何宗教信仰的人。從歷史上來說，美國人都希望他們的總統是一個有宗教信仰的人。他們寧願選一個穆斯林做總統，也不會選一個無神論的人做總統。
超訊：針對這一次大選，宗教內部有什麼樣 的分化呢？
斯密特：相比之前的選舉，這次選舉讓美國人更加分化了。先不談宗教。特朗普的策略是要贏 得所謂的“鐵鏽帶”（Rust Belts），也就是美國的老工業基地選民的支持。後工業化時代，這裡失業率非常高，以前這裡支持共和黨，但是現在改成支持民主黨了。特朗普要把這些州的人轉變過來。宗教上肯定會有一定分化作用。因為共和黨裡面有很多是宗教信仰很強的人，他們會覺得很難投給特朗普。還有一些人，他們可能會因為不喜歡希拉里，而去捏著鼻子投給特朗普。特朗普如果當權的話，是一個非常危險的人物，我是不會投給他的。我會投給希拉里。這次選舉很有意思。就是如果特朗普沒有作為一個對手出現的話，希拉里將是歷史上名聲最差的、負面評價最多的一個人；但是特朗普一出現，在選舉中會出現什麼，反而成了未知數。
超訊：現在在國際政治中，中國和美國很多時候分歧很大，甚至被認為是對抗的。這是因為理念的原因呢，還是因為利益的衝突？
斯密特：更大程度上是國家利益的衝突多於意識形態上的衝突。可能在某些問題上，價值觀會不一樣。有一些問題是由意識形態主導的，比如說宗教迫害，或者是人的自由受限。 |
