另外，在民權主義部分，基本上來講，就是探討民主後進國家如何平順地走出民主化的路，以及民主先進國家如何面對民粹抬頭和政府失能的問題。中山先生在民權主義中對這部分的闡述，如《建國大綱》、權能區分、和萬能政府等等的立論，在今天仍具有歷久彌新的時代意義。
至於民族主義的部份，以當代的時空來說，就是要如何面對文明衝突的危機，以及怎麼樣化解族群的對立。中山先生同樣在民族主義的論述中，給了我們很多啟示，像保持對中華文化優良傳統的尊重和發揚，以及要做“王道的干城”，不要做“霸道的鷹犬”等等。
我認為，結合當前的時空與當代的學說，闡揚中山先生思想的時代意義，足以作為國民黨指陳本身立場路線時很堅實的基礎。但是，我完全沒看到國民黨過去二十多年來，在這方面做出了什麼成績，包括馬英九先生在內。
第二，就是國民黨在組織上的一些問題。我同意剛剛大寧兄所講的，有一些問題不是一下子就可以立竿見影，需要一段時間去磨合、沉澱，建立遊戲規則，形成制度安排。不過，在過去這段時間裡，我覺得洪秀柱主席做了很好的示範。她的表現是，當我覺得我可以做事也願意承擔的時候，我就公開地把我的想法和主張講出來，表達出我當仁不讓、願意承擔的態度。國民黨搞宮廷文化這一套太久了，到了現在還是有很多黨內有頭有臉的人物仍然在搞這一套。而洪秀柱主席從爭取“總統”候選人時的“拋磚引玉”，到競選黨主席時的當仁不讓，都表現出一種開大門、走大路，磊落大方的態度。我認為，這種風格對於打破國民黨的宮廷文化，做了一個很好的示範。未來不管國民黨怎麼演進變化，在組織文化上，或者在黨主席的競爭上，都請開大門、走大路，不要再走那種宮廷內鬥的路線。我覺得，這種組織文化的改造，是國民黨在此時此刻必須要做的轉型工作。
最後要談的一點，就是大家都認為國民黨的強項是經濟，而且兩岸關係也處理得不錯，但是，為什麼就沒能把經濟搞好？我從2010年到2014年接受“經濟部”搭橋專案辦公室的委託，做兩岸產業合作制度面和政策面的研究，累積其中的研究心得，我要不客氣地講，歷届政府包括馬政府在內，其心態都過於保守。在這五年所提的五篇期末研究報告裡面，每一次都在情勢分析和政策建議部份，說明兩岸之間在產業發展上本來有著頗多優勢互補的可能性，但是，這些優勢互補的可能性，隨著中國大陸的成長茁壯，正在流失當中。所以，要趕快抓住機會，採取比較進取的作為，將台灣的競爭優勢鑲嵌或卡位進中國大陸產業發展的脈動中。 |
