不過，歐盟的食品安全管理機制屬於分層管理，最上層是歐盟執委會訂定指標性政策，中層是各會員國政府，最底層則是仰賴業者自主管理，稍有不慎就可能出現問題。
這次的“毒蛋”風波凸顯歐洲食安螺絲鬆懈了，僅追溯卻無法遏阻源頭違法，事件起因是荷蘭的養雞場為了除蟲，提高雞隻健康率，荷蘭雞舍清潔服務公司雞之友（Chickfriend）向比利時家禽視野（Poultry-Vision）購買藥劑，但配方中疑似摻入被禁止的芬普尼以加強藥效，造成雞舍遭受汙染。
面對這起食安事件，歐洲人最想問的是芬普尼到底是被誤用還是刻意使用？使用已多久？比利時及荷蘭是否知情“晚”報？
其中比利時承認早在今年6月就知道雞蛋含有芬普尼，但因為受到詐欺調查一直保密，消息一出備受各國批評，在壓力下比國加碼爆料荷蘭早在2016年11月就檢出汙染雞蛋，卻保持沉默，轉變為交互指責的鬧劇。
歐盟身為最上層政策單位，看成員國互相責怪與謾罵，不得不出面制止，並宣布將在9月26日召集受波及國家的部長與食安主管開會。
近20年歐洲食安問題不絕，包括英國狂牛症及口蹄疫、比利時戴奧辛飼料及歐洲馬肉冒充牛肉等事件，讓歐洲建立起肉品履歷及溯源機制。
以比利時為例，後來更成立聯邦政府食品與食物鏈安全管理中心（Federal Agency for the safety of the food and food chain, FASFC），提供官方食品安全檢查的服務，他們在比利時各地廣設檢查站，不時突擊查核，最重還可勒令停業。
此次的“毒蛋”風波，顯示雖然示警及溯源制度奏效，但若上游的業者存心不良，再嚴格的機制，若遇到效率不彰的政府及無法遏阻“壞蛋”，並非萬無風險，食安管理永遠只有起點沒有終點。 |
