在內部組織設置方面，世界知名智庫都注重研究工作，一般將人員分為研究團隊和行政團隊兩個部分，行政為研究服務。以美國布魯金斯學會為例，該學會在內部將組織分為研究領域（部）、研究中心和研究課題3個層面，盡量打破研究所的概念。研究課題類似於“課題組”，多是臨時性組織，針對某項課題臨時召集學會的專家組成，研究結束後就解散。據其官網介紹，目前該學會下設的研究課題多達80多個，在內部管理上研究領域（部）、研究中心和研究課題之間沒有固定的隸屬關係，一切工作都圍繞著研究而運轉，以拿出高質量的研究成果為工作目標。
記者：目前我國智庫發展中存在哪些問題影響其研究水平的提高？
徐鵬程：主要存在以下問題：
對外的影響力還有待提高。從《報告》的評選結果來看，我國智庫進入前175強的只有9家，進入前100強的只有6家，不僅在數量上難以與其他發達國家相比，在具體排位上也與布魯金斯學會、卡內基國際和平基金會、蘭德公司等世界一流智庫有較大差距。排名反映了各智庫建設的一般情況，包括人員機構、軟硬件建設等，但更重要的是智庫研究成果情況以及研究成果的影響力，我國智庫建設仍有很大的提升空間。
研究活動的獨立性亟待加強。從研究實力來講，官方智庫在我國新型智庫建設中舉足輕重。它的優勢是能直接地將社會公眾信息和政策研究成果傳導到決策層，為公共政策制定的科學化、社會公正利益的合理化發揮自身的作用。但同時具有一定的劣勢，那就是在研究課題確定、研究經費來源、人員組成等方面缺乏足夠的靈活性和自主性，前瞻性研究不夠。
研究力量不足，人員結構亟須優化。受編制等的影響，官方智庫的人員普遍較少，很難與擁有2000人的布魯金斯學會比肩。同時，人員的年齡、學歷等結構也不盡合理。
內部體制靈活性不夠。多數官方智庫研究的涵蓋面很廣，但由於人員總體不足，造成這些研究機構普遍存在研究力量薄弱的問題。此外，各研究部門之間專業分工明顯，平時雖有合作但無法常態化、深入化，總體仍沿用傳統的高校院所的管理模式，靈活度有待提升。
管理機制有待進一步完善。高端智庫建設離不開豐富的社會實踐，只有在實踐中才能掌握真實情況和第一手信息，所以高端人才更需要實踐的不斷磨練，需要有豐富的實踐機會。在這方面，官方智庫還是比較重視的，為各類人才提供了交流、掛職等機會，但這樣的機會一方面還有些少，另一方面配套政策還需要更合理、更有吸引力。比如，有些到基層掛職的幹部，回來後其思想認識與工作能力等均得到了比較大的提升，但工作安排、級別職務等沒有什麼變化，使大家對此項工作的積極性有一定地減弱。
記者：促進我國智庫進一步發展的著力點在哪裡？
徐鵬程：我認為著力點有以下幾方面：
深化科研體制改革，適應當前研究工作的需要。整合行政資源，突出行政為科研服務的方針，重新研究、規劃各類課題的方向及其分工。可結合當前經濟社會發展、政策決策的重點課題和熱點領域，對官方智庫內部重新進行調整，條件成熟時可以將各研究部門整合為若干個研究中心，突出以課題為中心的思路，嘗試在機構的層面下設立臨時性的課題組和項目組，從各研究中心抽調人員靈活組成，使研究任務更加明確具體，研究方式更加務實高效。
|
