中評社北京11月26日電／網評：評估換頭術的生命倫理學算不算科學？
來源：中國網 作者：張田勘 學者
意大利神經外科專家賽吉爾•卡納維羅和中國哈爾濱醫科大學教授任曉平“完成了人類第一例頭移植外科實驗模型”後，前者面對質疑稱，生命倫理學本身並不是一門科學學科：它是從歷史中各種形式的辯論中產生的，在猶太教和基督教的宗教文化中更是如此。因此，所有的批評都遠遠不能被稱為科學的“硬”證據。
在卡納維羅看來，所有源自生命倫理學的批評、評議都不足以否定“換頭術”，所有的評論和批評不過是清議，坐而論道，甚至是“妄議”，因此奉勸和告誡“妄議”者，生命倫理學不要阻礙新技術。
要多大的底氣才能否定生命倫理學？
一句生命倫理學不是科學的判斷就能封住“妄議”者的嘴，並為換頭術鳴鑼開道嗎？事情當然並非如此簡單。與卡納維羅的簡單判斷剛剛相反，生命倫理學不僅是一門科學，而且是一門很有用的科學，既不會阻礙新技術和科學的發展，反而會促進科學和技術的價值最大化，造福於社會和人類。
關於科學和技術的簡單定義是，科學是說明什麼，技術是做什麼和怎麼做。因此，凡是關於自然、社會和萬事萬物的知識和學問都是科學，正如羅素的認知一樣，“一切確切的知識都屬於科學”。
生物倫理學是根據人類價值判斷和原則對生命和醫療領域的人類行為進行系統研究的學科。根據定義，這門學科不僅有確切的知識，而且是關於智慧的知識，也是跨學科的廣博知識。生命倫理學把科學和哲學聯繫起來，其目標和意義，或者用處就是，使人明智和獲得智慧，而智慧是為了人類更好生存和提高生命質量，是教人如何使用知識的知識。同時生命倫理學由兩部分組成，一部分是生物醫學知識或生物醫學系統科學（前綴為bio），另一部分是人類價值觀體系知識（後綴為ethics）。
這樣的解釋似乎有些抽象和清議，那就談一點實際的，生命倫理學到底能不能解決實際問題，是有用還是無用。
當人類的心智和科學的認知進一步發展到重新定義死亡時，舊有的死亡標準——心臟呼吸的停止顯然已經不科學了，而腦死亡才是更為先進的科學的死亡標準。接受這個標準就意味著在倫理上對生命的結束有了新的認識，既讓人生存於世時貢獻和服務於社會，也能讓死亡造福於他人。因為，腦死亡時摘除器官更有利於移植，也能救活更多的人，如果死者生前同意捐贈器官的話。僅此一點也說明，生命倫理學顯然有利於搞換頭術的卡納維羅，更有利於挽救更多的生命。
如果說，生命倫理學的這種作用還只是局限於器官移植的病人和親屬，那麼，生命倫理學的其他應用（生命倫理學其實是一種應用倫理學或規範倫理學）就更是澤被公眾和普及智慧了。例如，很多人都可能遇到老婆難產，也面臨醫生提出的選擇：要大人還是要孩子。如果有生命倫理學的知識，一般都會選擇要大人。留得青山在，不怕沒柴燒！
從有用和實用來看，生命倫理學當然是科學，而且，從教人以智慧來看，生命倫理學還是科學中的科學，即指導科學。僅僅從生命倫理學的一些經典原則來看，就相當於法律中的憲法，是“第一大法”，如尊重人、不傷害人、有益於人、公正對待人，或者說有利原則、尊重原則、公正原則、互助原則。
|
