悅騎公司委托代理人認為，造成無法退還用戶押金的原因，並非被告主觀惡意拖延，而是自2017年開始的共享單車行業免押金騎乘，導致行業競爭激烈，被告經營惡化，而用戶大面積退押，造成被告資金缺口巨大，最終難以為繼。
悅騎公司稱，其在尚有能力時，是積極應對、努力解決押金退還的問題。其中包括安排工作人員專門與原告、廣州市消費者委員會等機構線上、線下互動並落實退款工作。被告對於本案作為公益訴訟，是有保留和存疑的，因為用戶都是通過App註冊和交納押金的，用戶都是特定的，其可以通過訴訟來解決押金退還問題，故而案件糾紛應該屬於服務合同違約之訴。
悅騎公司表示，被告仍會尋求最佳的合法途徑妥善解決問題。因資金缺口巨大的原因，被告人員流失、運營癱瘓、公司資產已全面失控，被告不排除通過清算、破產方式解決消費者、勞資、稅務、供應商債務等問題，同時，被告為避免繼續擴大影響，目前小鳴單車App已不再對新註冊用戶收取押金。
法院
動用消費者押金危及公共利益
庭審中，原告方出示了關於小鳴單車的投訴列表截圖、消費者投訴登記表、原告受理消費者投訴的系統截圖、小鳴單車致廣東省消委會的函、華夏銀行廣州分行關於回復小鳴單車退押事件問題的函等證據，以證明廣東省消委會的主體資格及被告侵害多數不特定消費者合法權益的事實。
悅騎公司對廣東省消委會出具證據的真實性、合法性無異議，但認為消費者的投訴存在重複計算的情況，被告不存在不積極配合退還押金的行為。
原、被告還就雙方存在的爭議問題展開了充分的辯論。
|
