環球時報：國際輿論近日熱議朝鮮可以效仿“越南模式”，特朗普等美國高官也頻頻提及。您對此怎麼看？
杜進森：今天的朝鮮與越南革新的第一階段（1986年－1995年）情況很相似——朝鮮也面臨制裁、禁運，國內實行計劃經濟。我想，朝鮮領導人此行訪問越南一定會有很多啟發：在國際環境不好的情況下，如何從內部進行經濟體制改革來解放生產力。
越南革新的經驗顯示，一方面最高領導人需感受到改革的必要性，另一方面百姓希望提高生活水平，這些因素結合起來才能推動國家變革。朝鮮目前正處於一個關鍵時期，從上至下都有發展需求。
事實上，朝鮮現今的起點比1986年的越南高。當年，越南很多在戰爭期間被破壞的基礎設施未完成重建。如今，朝鮮的基建基礎比較好。此外，朝鮮的旁邊有中國和韓國，一旦它選擇開放，會得到很多投資與資源。
環球時報：越南革新與中國改革開放有哪些相同和不同之處？
杜進森：我認為，在改革措施實行之初，中國要比越南幸運，外部環境也要好得多。中國本身有龐大的統一市場，可以實現規模生產，也有很多華僑華人支持和幫助。
兩國選擇的路徑大體上是一樣的：在政治上堅持共產黨領導，堅持社會主義道路；經濟上發展市場經濟，越南稱為社會主義定向市場經濟；文化層面上堅持先進文化，中國是和諧社會，越南是公平社會。
越南對於中國的模式是借鑒，並非盲目照搬。最近，中國領導人在民營企業座談會上發表重要講話，我就把相關信息反饋給翰林院院長阮光瞬。越共十二大文件中強調私營經濟的作用，但私營經濟在越南經濟中的份額只有8%，而中國民營經濟比例達到60%以上，越南需要借鑒中國在這方面的經驗。
翰林院世界經濟與政治研究院前院長武大略：朝鮮必須走出自己特色的道路
環球時報：說起越南革新，外界會經常提及，它與中國的改革開放有很多相似之處。革新之初，越南是否借鑒了中國的經驗？兩國的改革有何不同？
武大略：從時間上來說，中國改革開放比越南革新早得多。然而，1978年至1990年期間，越南並沒有學習中國的發展模式，因為那時候兩國在邊境發生了一些不愉快的事情。儘管如此，當時作為翰林院世界經濟研究院院長的我已經看到中國改革開放的成績，並提交了相應的報告。那時候，越南內部對中國的經驗存在不同觀點，有人認為，中國實際上是在走資本主義路線，也有人認為，這條道路比較好。
|
