|
| 很多研究生和博士後都會為資歷更老的同事代寫同行評議，但不會獲得署名資格。 |
中評社北京5月28日電／研究生和博士後會以資歷更老的同事的名義寫同行評議，但是卻無法獲得應有的署名或認可，還會損失結識期刊編輯的機會。
根據一項研究，很多研究生與博士後都會為資歷更老的同事和導師代寫同行評議，但是其貢獻不會得到承認。
很多研究生和博士後都會為資歷更老的同事代寫同行評議，但不會獲得署名資格。很多研究生和博士後都會為資歷更老的同事代寫同行評議，但不會獲得署名資格。
該研究的作者於4月26日將這份研究傳上了預印本服務器bioRxiv。他們向來自美國（74%）、歐洲（17%）、亞洲（4%）和其他地區的498名初入職場的科學家發放了問卷，詢問年輕的科學家在同行評議上做出過多少貢獻，以及感想如何。一半受訪者都說他們代寫過同行評議，但是80%的受訪者說他們認為這種做法有違職業道德。
問卷下了很大功夫來區別代寫和合寫。合寫是一種規範的訓練方式，受邀的審稿人會將論文交給初級研究人員，詢問他們對論文質量的評價。合寫人的工作應當會以某種方式獲得承認。相反，代寫的情況下， PI 會使用初級研究人員一部分甚至全部的審稿意見，並且代寫人的工作不會受到承認。大約75%的受訪者說他們做過合寫，95%認為他們收獲良多，73%認為這種做法符合道德。
“合寫和代寫被混起來了，合寫被用來論證代寫是一種正常的訓練流程，”上述研究的作者之一、美國曼荷蓮學院的分子生物學家Rebeccah Lijek說，“但這兩者是可以區分的。前者是一種學術訓練，後者應當有署名的機會。”她說一些資深科學家不相信代寫是個很普遍的現象，而填寫問卷的年輕科學家們一點也不覺得意外。
英國Taylor＆Francis集團醫學與健康雜誌的編輯部副主任Sabina Alam也不覺得驚訝。作為期刊編輯，她表示：“我們都知道有這麼回事。”她還補充說，她很高興終於看到了量化的數據。“應當把這種形式的代寫曝光出來，”她說，“隱瞞真實評審的做法是完全不道德的。我們已經默許這種做法存在太久了。”
Alam指出代寫違反了同行評議的保密原則。“編輯決定發表與否的理由並不僅僅是評審意見本身，還包括寫下評審意見的是受邀評審人本人這一事實。”她說。期刊編輯會花很大精力尋找最合適的評審人；他們相信評審人不會把論文給別人看，除非期刊明確允許交給同事合寫。除了缺乏署名以外，合寫和代寫還會引起其他道德問題，她補充說：“如果評審人希望合寫，就要先知會編輯——最好在讓新人寫意見之前——這樣我們才能確認合寫人是否合適，有沒有利益衝突。”
道德底線
|
