法官說法：犯罪行為手段殘忍 不屬於情節較輕情形
宣判結束後，本案主審法官徐鬆鬆回答了本案中受到關注的問題。
徐鬆鬆表示，法院認為被害女童的父親楊某響有穩定的工資收入，祖父楊某鬆亦有一定的務工收入，二被告人有撫養、照顧璇璇的能力，在璇璇出生後，楊某響等雖帶璇璇看病履行了一定撫養義務，但自郭某將璇璇帶至淮安獨自撫養後，楊某響除給付1萬餘元外，並未盡到其他撫養、照顧義務；楊某鬆長期在外打工，對璇璇亦無撫養、照顧行為。
因實際撫養人、被害女童的祖母郭某患重病無法繼續照顧璇璇，楊某鬆面對家庭出現的重大變故，以長期在外務工為由，怠於履行自己應承擔的家庭義務和責任。在其妻郭某重病期間，楊某鬆未予照料。在子女請求楊某鬆幫助照顧璇璇時，楊某鬆非但予以拒絕，還主動提出將璇璇溺死，故其並非因經濟壓力等原因殺人，而系為逃避家庭責任而主動殺害被害人。璇璇身患殘疾，為醫治、照料璇璇其家庭確需比普通家庭付出更多，其家庭遭遇值得同情，但該情況不能作為逃避家庭義務和責任的理由，更不能作為殺害被害人的借口。
根據《中華人民共和國殘疾人保障法》，法律禁止歧視殘疾人。殘疾兒童本身值得同情，更應得到國家、社會和家庭的關心、愛護。任何人均不得以任何理由歧視、遺棄殘疾人，尤其是依法對殘疾人具有撫養、照顧義務的主體，更加有義務用愛心和責任呵護殘疾人，最大限度減輕殘疾人因身體缺陷造成的生活障礙和不良影響。
徐鬆鬆表示，本案中二被告人為逃避法定義務，罔顧法律，漠視生命，溺死親生骨肉，使祖國的花朵遭受殘害，二被告人故意殺人犯罪行為手段殘忍，故本案依法不屬於《中華人民共和國刑法》規定的故意殺人情節較輕的情形。
（來源：揚子晚報） |
