二、認清民進黨進退維谷的“台獨”困局
在面對大陸“遏制力”和“吸引力”雙重壓力下，民進黨當局陷入了集體焦慮、迷茫和抗拒，他們既擔心“被統一”成真，又擔心“台獨”夢碎；既害怕“台獨”會導致大陸用非和平的方式解決問題，又害怕不推動“台獨”會被支持者拋棄，因此陷入了進退維谷的“台獨”困局。其實，民進黨的“台獨”困局並非始於今日，而是從民進黨成立開始就困擾著民進黨。大陸知名台灣研究專家林勁教授認為，從民進黨成立，“台獨”主張成為民進黨政治主張中最具特色、最受關注的部分，直接影響了該黨的發展。⑤民進黨到底是一個什麼樣的政黨，對於涉台研究的學者來說，從不同的角度觀察可能會有不同的結論。但是，對多數大陸普通民眾來說，民進黨就是“台獨黨”，這是他們對民進黨最直觀和最簡單的認知。造成這種直觀感受和刻板印象的最根本原因，就在於民進黨從未改變和放棄“台獨”分裂主張，每次為了因應選舉而鬧得沸沸揚揚的所謂“台獨”轉型最後都以“雷聲大雨點小”而告終。
如果說民進黨在野時期，更多的是將“台獨”作為一種理念或主張，作為與國民黨競爭的一個工具或手段，對兩岸關係傷害有限的話，那麼從2000年民進黨成為台灣地區的執政黨以後，其“台獨”主張和“台獨”行徑就對兩岸關係帶來實實在在的挑戰和威脅。在陳水扁當政時期，他刻意操弄統“獨”議題，拋出“一邊一國”、“正名制憲”、“入聯公投”等“激進台獨”和“法理台獨”的主張，並付諸實踐，將兩岸關係推到危機的邊緣。蔡英文上台後，一改陳水扁“激進台獨”的風格，在“維持現狀”的幌子下推進“漸進台獨”，並容忍和默許賴清德、蘇貞昌、游錫堃等人赤裸裸的“台獨”分裂言論，對激進“台獨”活動也採取放任和縱容的態度，企圖以分進合擊、殊途同歸的方式達到“法理台獨”的目的。但是，無論是陳水扁的“激進台獨”，還是蔡英文的“漸進台獨”，都無法擺脫民進黨“想獨而不敢獨，謀獨而不能獨，稱獨而不是獨”的宿命。
不可否認的是，民進黨內很多人想要實現“台灣獨立”。不管是出於理念還是為了工具性地運用，民進黨內有一部分人是“台獨”的堅定主張者和推動者。對一些民進黨人來說，對“台獨”理念的堅持和對“台獨”工具性地利用是不矛盾的。當主張“台獨”既可以騙取選票，又能夠鞏固自己在黨內政治鬥爭中的地位時，他們便展現出無良政客的本質，即將個人利益置於黨派利益之上，將黨派利益置於台灣人民利益之上。至於“台獨”會不會造成兩岸關係的緊張，會不會損害到絕大多數台灣人民的福祉，都不在這些政客的考量之列。民進黨的這些政客非常清楚，“台獨”從來都不是“想不想”的問題，而是“敢不敢”和“能不能”的問題。大陸反復警告“台獨就等於戰爭”，這將會使台灣付出慘痛的代價，也會使這些民進黨政客的利益歸零，連陳水扁也不得不承認“台獨”“做不到就是做不到”。民進黨從上個世紀90年代末開始調整“台獨”論述，其中最為典型的就是“台灣前途決議文”，聲稱台灣已經是“主權獨立國家”，名字叫“中華民國”。但是，民進黨內很多人心知肚明這一論述當時衹是出於選舉需要，有自欺欺人之嫌，他們對此並不甘心，依然企圖通過“修憲”、“制憲”、“正名”、“入聯”等路徑來實現所謂的“國家正常化”。
蔡英文上台後所實行的政策，其實是李登輝分裂路線和陳水扁“台獨”路線的延續。而相較於李登輝和陳水扁，蔡英文的政策和做法更具欺騙性，是一種糅合了李登輝的“兩國論”、陳水扁的“一邊一國論”和藍營“中華民國”論調的新型“台獨”論述。蔡英文所採取的策略是“衹做不說”，或者“自己做別人說”，比如蔡英文拋出的“中華民國台灣”就具有典型的投機性和欺騙性。一般來說，台灣的民調機構在問及台灣民眾對兩岸最終走向的看法時，大致有“三分法”和“五分法”。“三分法”包括“統一”、“獨立”、“維持現狀”，“五分法”包括“統一”、“維持現狀後統一”、“永遠維持現狀”、“維持現狀後獨立”、“獨立”。而蔡英文的“中華民國台灣”的說辭卻不屬於“三分法”或“五分法”的任何一個選項，而想表達的是“維持現狀就是獨立”。事實上，這種投機式的表述恰恰反映了蔡英文並沒有脫離民進黨長期以來的“台獨”困局，反而坐實了“想獨而不敢獨，謀獨而不能獨，稱獨而不是獨”的無奈。台灣是否是“主權獨立國家”，維持現狀是否就是“獨立”，從來都不是台灣自己說了就算。衹要大陸堅決反對“台獨”分裂活動，衹要國際社會維持一個中國的框架，無論台灣當局搞多少花招，都是徒勞和無效的，都絕無可能讓台灣成為“獨立國家”或“正常國家”。台灣當局的“台獨”折騰，最終損耗的是台灣自己的利益和台灣人民的福祉，最終也衹會再次落得“做不到就是做不到”的感歎。
三、警惕美台孤注一擲的“台獨”風險
大陸對台遏制力和吸引力的大幅提升，民進黨的“台獨”深陷困局，並不意味著台海形勢高枕無憂。在中美關係不斷惡化的背景下，民進黨當局認為目前是依靠美國的支持推進“台獨”進程的最好機會，在民進黨當局的形勢誤判和僥倖心理、以及美國對台決策混亂等多重因素的影響下，不能排除“台獨”分裂勢力孤注一擲和中美在台灣問題上擦槍走火的可能性。
民進黨長期以來對大陸的認知中充滿無知和偏見。多數民進黨人與大陸接觸極少，對大陸缺乏基本的瞭解，特別是對大陸的政治體制、政治文化、決策過程、民意走向的認知有著先入為主的偏見，與事實有相當的差距。很多民進黨人不斷通過主觀自我心理暗示，錯誤地認為目前的國際環境對大陸不利，大陸會出於實現兩個百年目標和民族復興的考慮，“適度容忍”台灣當局的“台獨”分裂行徑。劉國深教授認為，民進黨支持者當中的一部分“極端台獨”人士，由於他們的知識結構和價值體系異於常理，在他們的觀念中，兩岸關係和平發展將徹底扼殺“台灣獨立”的可能性，因此，近年來利用民進黨在台執政大玩各種花招的“台獨邊緣政策”遊戲。⑥陳先才教授觀察到，在綠營全面執政下，尤其是不少具有深綠意識形態的政治人物進入執政團隊，“台獨”勢力在島內的生存環境大為改善，特別是在獲取政治、財力、人力以及媒體等資源方面的能力大為增強，“獨派”的囂張氣焰有所升高，“獨派”勢力推動“台獨”冒險活動的心理預期明顯上升，其意願也大為增大。⑦ 蔡英文當局最近一系列“以疫謀獨”的做法，“台獨”勢力再次鼓噪“制憲”、“正名”，都不得不讓人警惕台灣當局是否要走回陳水扁時期“激進台獨”和“法理台獨”的危險道路。
在中美戰略競爭的態勢下，美國加大打“台灣牌”的力度，無疑也為台海地區帶來新的風險。美國對蔡英文當局的支持，很容易被民進黨和島內“台獨”分裂勢力解讀為對“台獨”的支持，會讓他們有恃無恐、肆無忌憚地進行“台獨”分裂活動。島內外的“台獨”分裂勢力通過加大對美國國會議員的遊說來狐假虎威。美國國會近年來通過一系列涉台法案，企圖從法律層面提升美台政治安全關係，同時通過修改某些字眼、偷換某些概念的手法企圖為“台獨”提供法理依據。在目前中美關係的氛圍下，特朗普政府對這些法案都採取“來者不拒、一律簽署”的態度。而美國白宮、國務院、國防部等部門中主張對華強硬和支持台灣的官員居多，他們雖公開表示國會的法案對他們的政策選擇沒有約束力，但實際上卻明裡暗裡在執行和落實這些法案中的部分內容，這都使得美國對台決策中的危險性和不確定性增加。中方一貫強調，台灣問題是中美關係中最重要最敏感的核心問題。如果美方錯誤地將台灣問題作為與中國進行戰略競爭的籌碼，利用“台獨”來試探中國政府的底線，對“台獨”採取縱容和庇護的做法，如不收斂，勢必會使中美在台灣問題上出現新一輪的危機。
習近平總書記4月8日在中央政治局常務會議上指出，“要堅持底線思維，做好較長時間應對外部環境變化的思想準備和工作準備”。這裡理應包括防範美國介入導致解決台灣問題的外部環境變化的準備。國台辦發言人5月8日再度警告，“絕不為各種形式的‘台獨’分裂活動留下任何空間。我們有堅定的意志、充分的信心、足夠的能力挫敗任何形式的‘台獨’分裂圖謀，絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去”。無論是“台獨”邊緣政策還是“台獨”冒險心理，都會遭到大陸的遏制和挫敗。美國並不是“台獨”的“護航員”和“救命草”，大陸不惜一切代價遏制“台獨”分裂的決心是美國不具備的。今天的中國不是朝鮮戰爭時期的中國，作為中國領土的台灣也不是朝鮮半島，一旦大陸被迫采用非和平方式遏制“台獨”分裂活動，定會不取得勝利決不甘休。而歷史上，一些國家或地區抱美國大腿，寄希望於美國力挺，但最後被美國無情拋棄的例子比比皆是。民進黨當局和“台獨”分裂勢力要認清台海變局的實質，摒棄僥倖心理，不要讓形勢發展到不可收拾的危險地步。
[本文係國家社會科學基金重大項目“台海風險研究”【18VFH017】階段性成果]
注释：
①習近平：《關於堅持和發展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》，2019年第7期。
②《國台辦：有足夠能力挫敗任何形式的“台獨”分裂圖謀》，人民網國際頻道，2018年01月31日10:18，http://tw.people.com.cn/n1/2018/0131/c14657-29797615.html。
③習近平：《為實現民族偉大復興 推進祖國和平統一而共同奮鬥——〈告台灣同胞書〉發表40周年紀念會上的講話》，國務院台灣事務辦公室網站，2019年1月2日，http：//www.gwytb.gov.cn/zt/xijinpingzhuanti/。
④習近平：《為實現民族偉大復興 推進祖國和平統一而共同奮鬥——〈告台灣同胞書〉發表40周年紀念會上的講話》，國務院台灣事務辦公室網站，2019年1月2日，http：//www.gwytb.gov.cn/zt/xijinpingzhuanti/。
⑤林勁：《民進黨大陸政策的演變》，《台灣研究集刊》，2001年第1期。
⑥劉國深：《兩岸關係是否會“極限爆炸”？》，《中國評論》，2020年5月號。
⑦陳先才：《民進黨重返執政後“台獨”勢力最新發展態勢分析》，《台灣研究》，2017年第3期。
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年6月號，總第270期） |
