中評社北京11月14日電／據中國經濟網報道，白酒市場，常見真假之辨。上海市浦東新區市場監管局提供的一則案例顯示：2018年5月30日，浙江古越龍山紹興酒股份有限公司舉報稱，該公司的“清醇俊郎”黃酒自2010年上市以來很受歡迎，但近年來銷量下滑。調查發現，市場上出現了幾種外包裝酷似“清醇俊郎”黃酒的仿冒酒。
如何去偽存真，精准執法？浦東新區市場監管局隨即對被舉報的4家仿冒酒銷售企業開展統一執法行動。上海某酒業銷售有限公司便是黃酒系列案主角之一。據了解，檢查當日，執法人員在當事人的倉庫內發現“清醇某”黃酒272箱，共2176瓶。這些酒與古越龍山公司的“清醇俊郎”黃酒外包裝高度近似，執法人員當場採取扣押措施。
經調查，當事人主營酒水批發，2017年以前曾是古越龍山公司經銷商之一。看到“清醇俊郎”這款低度黃酒比較暢銷後，當事人於2017年10月，委托浙江湖州一家黃酒廠仿照“清醇俊郎”的酒瓶和外觀設計，生產了“清醇某”清爽型黃酒2500箱。隨後向飯店和零售店批發。
調查發現，兩種黃酒裝潢相似，極易造成誤認。上海市浦東新區市場監管局認定，當事人的行為違反了反不正當競爭法第六條第一項規定，決定沒收黃酒2176瓶，並處以違法經營額3倍的罰款計97758元。
記者注意到，此案件中，當事人認為“清醇俊郎”黃酒不具有影響力，兩種酒的裝潢在幾處細節上有所不同，不構成近似。基於此，當事人選擇通過聽證、行政複議、訴訟等途徑尋求救濟，展開維權。
針對“清醇俊郎”黃酒是否具有一定影響力、兩者的裝潢是否構成近似、是否會造成混淆等焦點問題，浦東新區市場監管局認為，商品是否具有一定影響力，應當綜合考慮該商品的銷售持續時間、銷售區域、銷售量、銷售對象、所做的廣告宣傳等因素。在當事人委托他人生產“清醇某”之前，“清醇俊郎”經過長期銷售已獲得了特定區域相關公眾的認可。
|
