|
| 資料圖：美海軍航母編隊在中國南海游蕩。 |
中評社北京7月1日電／美國雜誌發表美國退役空軍上校比爾·德萊斯的文章稱，“近海控制”戰略試圖通過阻止中國利用第一島鏈內的海域，保護第一島鏈國家的海域及空域，並控制第一島鏈外的空域和海域。該戰略還要求利用地理優勢封鎖中國進出太平洋的主要通道，嚴重削弱中國的經濟實力。這樣一來，就能夠在不滲透中國空域的前提下，降低地區衝突升級至核衝突的可能性。不過，文章指出，“近海控制”戰略並非最佳對華戰略，理由是該戰略存在三大致命缺陷。
環球軍事報道，美國《國家利益》雜誌6月27日發表美國退役空軍上校比爾·德萊斯的文章指出，例如，如果採用“近海控制”戰略，中國武裝部隊會使在第一島鏈活動的美國潛艇艦隊和“有限的空軍資產”面臨巨大的危險。由於第一島鏈內的海域非常遼闊，而美國海軍潛艇必需依靠自己找到目標，所以它們需要側重港口、地理瓶頸，以及其他交通繁忙區域的入口。美國潛艇擁有許多優點，能夠有效阻止小規模中國航運活動，但考慮到地理因素，再加上缺乏空中與水面支持，以及在不受空中與水面資產威脅的情況下中國針對美國攻擊型潛艇展開的反潛努力，會使美國的潛艇行動更加危險。
“近海控制”是中美衝突最佳戰略？
美國國防大學國家安全研究學院研究員、海軍陸戰隊退役上校T.X.哈姆斯和美國國防大學國家戰略研究所所長R.D.胡克此前發文再次建議把“近海控制”戰略當做對華衝突的主要戰略。以美國戰略與預算評估中心提出的“空海戰”為對比，哈姆斯和胡克稱，“近海控制”戰略能夠提供“美國對亞洲國家戰略的軍事組成部分”，而“空海戰”概念則不行。美國國防部的“空海戰”作戰概念不同於美國戰略與預算評估中心的“空海戰”概念。美國國防部的“空海戰”概念於2011年定型，目前正在實施。兩個“空海戰”概念都遭到了哈姆斯和胡克的批評，而由哈姆斯在2012年提出的“近海控制”概念，則缺乏監督審查。德萊斯在文章中指出，“近海控制”概念存在邏輯缺陷，在中美兩國爆發的大型破壞性戰爭中，如果這種戰略成為美國整體戰略的組成部分，那麼美國很可能會面臨失敗。
中國將繼續通過選擇性恐嚇鄰國和強化資源與領土主張的途徑，運用自己在西太平洋的地區霸權，這種評估是合理的。人們普遍認為，美國及其在該地區的條約盟國和夥伴國家，會一道阻止或阻礙中國實現其野心。而且，中國不是以“地區霸主”，而是以遵守國際秩序並尊重其他國家主任的負責任的地區大國“和平”崛起，符合美國及其他國家的國家利益。由於中國可能不願意遵守這些行為規範，所以美國及其盟友需要制定可應對潛在衝突的作戰方法。哈姆斯和胡克認為，直接威脅或攻擊中國大陸的方法，既是不可接受的，也是可不能成功的。美國戰略與預算評估中心的“空海戰”概念討論並支持對中國大陸進行攻擊。然而，哈姆斯和胡克批評稱，無論是美國戰略與預算評估中心的“空海戰”概念，還是美國國防部的“空海戰”概念，都不是戰略或作戰規劃。與此同時，除哈姆斯和胡克之外，“近海控制”戰略卻罕有研究或討論。
|
