中評社香港10月14日電／隨著冬季的來臨，持續大半年的烏克蘭危機終於出現政治化解的跡象，這對當事方和國際社會都是一個好消息。但國際輿論中卻出現奇怪聲音，認為中國是烏克蘭危機的贏家，尤其是在西方國家這種論調很多，事實真的是這樣嗎？
《21世紀經濟報導》刊登評論文章稱，烏俄都是中國的戰略伙伴，兩國的激烈衝突讓中國面臨艱難選擇。面對難題中國外交延續了一貫的中立立場，保持了自己不干涉內政的基本原則。事後來看，中方的立場是得當的，符合危機的實際情況和演進；從官方反應和筆者所瞭解到的情況，這些表態也得到了烏俄兩國的認可。但姿態上的成功並不能掩蓋危機對中國歐亞外交更深層面的衝擊。
一是對中烏關係的衝擊。2011年中烏戰略伙伴關係建立後，烏克蘭成為中國投資增長最迅猛的國家之一，中國也超越俄羅斯成為烏克蘭除石油之外的第一大普通商品貿易國。由於中烏間的經貿協定多數都是政府間協定，是以與現政權的穩定關係為前提的，所以中國最希望烏克蘭政局穩定。危機初始中國領導人按預定計劃和規格接待了烏克蘭代表團，兩國批准的《中烏戰略伙伴關係發展規劃》也表明瞭中國對建立中烏戰略伙伴關係的信心。中國的所有信貸都沒有附加政治條件，基輔不必為此背負任何重大的政治義務。但這也產生了一個問題，即烏克蘭政權更迭後，如何確保中烏政府合作項目的政治擔保和持續性，烏克蘭簽署歐盟聯繫國協定後，新政權是否會重新考慮烏中經濟合作的優先性？
二是對中國絲綢之路經濟帶構想的衝擊。在烏克蘭危機爆發前，烏方主動提出願參與“絲綢之路經濟帶”的建設，這是中國提出這一倡議後首次獲得中亞之外的國家的公開支持。中烏簽署的諸多經濟合作備忘錄其中之一就是向克里米亞投資。通過黑海向歐洲和地中海輸送物資非常便捷，成本很低，克里米亞有機會成為絲綢之路經濟帶北線最重要的部分，甚至開闢中國向歐洲出口新的海上絲綢之路，反過來對歐盟也是一樣。此議如果得到落實，將是繼煤改氣項目後中烏關係又一個極具發展前景的戰略合作項目，對中歐共同經營好歐亞大陸也有重要意義。危機後這一切都成了未知數。烏克蘭官方已明確表示有關港口項目的談判不會舉行，俄方也透露不會與中方考慮合作建設克里米亞深水港。更重要的是，在烏俄存有主權爭議、美歐對克里米亞實施經濟制裁的情況下，對克里米亞任何經濟項目的參與對中國來說都具有很大風險。這不只是主權之爭，而且涉及到克里米亞與歐洲的經濟聯接問題。
三是對中國外交基本原則的衝擊。烏克蘭危機後，中國並行不悖地發展與俄、歐、美三大力量的關係，沒有參加任何一方的制裁行動，這是中國外交不結盟原則的體現。目前為止中國與各國建立的戰略伙伴關係都不是結盟關係，而是靈活多樣，多層面、有選擇的協作關係。換句話說，在符合中國利益的議題上當然要堅決支持，在其他議題甚至有悖中國利益的議題上，中國也無需為任何人背書。在烏克蘭問題上，中國有三條基本的底線：維護中國在烏克蘭的重大經濟利益；確保中烏戰略伙伴關係的平穩過渡；不因為任何失度的表態觸發本國的穩定和統一問題。
|
