一個極端方案是，美國可以利用戰勝“伊斯蘭國”所提供的機會，在軍事上從大中東地區脫離。這一方案可能涉及對中東國家的有限的發展援助，但美國的政策不會旨在從根本上改造這些國家。簡而言之，這一方案將使美國結束過去15年的戰爭狀態。
然而，脫離戰略也存在嚴重的不足。它會給極端分子一個強有力的宣傳口舌：一旦流血，美國會逃離而不是戰鬥。鑒於華盛頓作為地區穩定者的傳統角色，這一戰略還可能造成中東的權力真空，也許會威脅到沙特等對美國利益至關重要的國家。
最糟糕的是，脫離戰略也許不會真正降低恐怖主義威脅。脫離戰略可能不會使美國不再成為恐怖分子的中心目標，卻會使美國失去遏制威脅所需的手段。鑒於這些不利因素，任何美國總統都不大可能採取脫離戰略。
“輕足跡”就像割草
“輕足跡”方案只會使時間退回到2011至2014年，即本·拉登死後、“伊斯蘭國”成為一支主要力量之前。該戰略背後的邏輯是，美國可以利用有限的軍事力量來打擊能發動重大襲擊的恐怖組織，將恐怖活動減少到可容忍的程度。但是美國的打擊不能過頭，因為外人無法解決在穆斯林世界內部引起恐怖主義的根深蒂固的政治問題。
這種方式有其優點。它可以利用美國獨特的軍事能力，例如實施遠程打擊的能力，來對恐怖組織施加壓力，而不會引起大規模軍事干預所造成的不良後果。
然而像奧巴馬政府發現的那樣，“輕足跡”戰略不是萬靈藥。一方面，該戰略意味著要依賴該地區令人討厭的參與者，而且該戰略也不能確保成功。以色列政府稱這一戰略為“割草”，讓人想起永遠做不完的工作。
|
