增強戰略最可取
第三個——可能是最佳——方案是目前戰略的增強版：可以稱為“反‘伊斯蘭國’+”方案。美國需要付出比前兩個方案更大的軍事投入，但是也會明顯低於增兵方案。
在這項戰略下，美國仍然不會試圖轉變中東社會，但會鼓勵當地夥伴實行政治和經濟改革以削弱聖戰意識形態，並利用外交和適度的經濟投資來激勵這樣的改革。與此同時，華盛頓將尋求在軍事上打敗而不是僅僅遏制極端組織。
實際上，這項戰略相對於不那麼積極的方案而言，其主要優勢在於會對恐怖主義網絡造成更大打擊，同時仍避免大規模的、代價高昂的、政治上有害的部署。
不過這項戰略也有弱點。它需要一次部署5000至2萬名美軍，且意味著每年要花50億至200億美元。這一行動的最大危險在於它可能無限期地持續下去。即便在最好的情況下，成功也需要很長時間。
增兵方案最糟糕
最後一個方案——增兵。這需要大規模的中長期軍事部署，類似於小布什政府投入伊拉克戰爭的15萬至20萬軍隊，外加相應的經濟、外交和情報資源。美國的目標將不僅是摧毀最危險的恐怖組織，還要改造大中東地區的政治局面，美國必須參與建國並促進民主。
然而在任何情況下，以美國希望的方式改造大中東地區的政治都將是巨大的挑戰。沒有9·11這麼大的衝擊，即便堅定的美國政府也可能缺乏足夠的政治意願，來長期保持必要的支出和部署水平，並接受由此帶來的傷亡。結果可能是最糟糕的：沒有順利完成該計劃的必要承諾，美國就需要事先投入巨大資源。
這不是唯一的不利因素。增兵戰略可能把資源投入反恐，影響美國在其他關鍵問題上的投入，例如氣候變化、中國的崛起以及復仇主義的俄羅斯，從而擾亂美國的大戰略。
|
