當然，雙艦島也有不可回避的弊端，例如可能對飛行員的視野產生阻礙等。從裝備發展的角度來看，“伊麗莎白女王”號航母採用雙艦島設計是平衡作戰需求和技術能力的產物。脫離實戰背景來探討雙艦島是否比單艦島先進，意義並不大。
還是那句話：“需求牽引、技術推動”。美國前國防部長佩里提出的這套理論，目前看來對各國都仍然適用。
關於起飛方式：
怎麼還是用滑躍？
與核動力一樣，如今，彈射起飛也成為了評價航母先進與否的核心指標。如果單純從技術先進性和作戰效能發揮的角度來講，彈射起飛的確要優於短距滑躍起飛。那麼，“伊麗莎白女王”號為什麼依然執著於滑躍起飛方式呢？
主要原因可能還是彈射器研製難度較大。雖然英國發明了彈射器，但將其發揚光大的卻是美國。可以肯定的是，半個多世紀沒正兒八經操弄航母的英國人，在這方面的技術儲備比較弱。此外，由於採用了燃氣輪機和全電推進的動力系統，如果採用彈射起飛，“伊麗莎白女王”號只有電磁彈射可選。且不論英國有沒有能力自行研製，僅僅是“福特”號在電磁彈射系統上吃到的苦頭，就足以嚇退保守的英國人了。
錢的問題也很重要。如果英國也向美國購買彈射器，難保當年法國“被宰”的經歷不會重演。加之還要同步購買彈射起飛的配套裝備，訓練方式也要改變，這些都需要考慮到成本之中。囊中羞澀的英國人顯然不會為這些未知事物買單。
當然，從根本上講，短距滑躍起飛完全能夠滿足英國皇家海軍的需求。在可以預見的未來，英國很難在大洋上與對手打一場勢均力敵的海戰，即使要打，也是在北約的聯合作戰體系內。因此，航母艦載機執行的更多是編隊防空而不是對海攻擊任務。如此一來，相對於艦載機的單次攜彈量，持續穩定的起飛能力才更重要。
|
