奧巴馬在公眾場合做出了一個很糟糕的決定，而且不必要地警告阿薩德，如果他使用化學武器，美國就會動用軍事力量。可白宮卻又宣稱阿薩德已動用了化學武器，看起來，奧巴馬在自己的“紅線”上已亂成了一團。
但奧巴馬不應一錯再錯。雖然鼓吹“信譽”論的人事實上就是希望看到奧巴馬對敘動武，因為他們不能夠令人信服地解釋為何奧巴馬需要在敘利亞問題上表現出自己的決心很重要。這些鼓吹“信譽”論的人把“信譽”本身當作一個目標，而不是把“信譽”當作一個去達成目標的方法。
“信譽”常常被用來作為支撐很多決議的理由。結果是它能夠准許過去決定未來，讓步于選擇、審慎的態度和合理治國的基本要素，最終敷衍了事。
把精力集中在想要的結果上來思考敘利亞問題。奧巴馬總統並未清楚地解釋他將用“有限的打擊”來達成一個怎樣的目標。他已表示軍事打擊敘利亞並不是了改變敘利亞戰勢的平衡（阿薩德一方占優勢），更不是為了驅逐阿薩德政權。但採取軍事打擊並不會終止發生在敘利亞的屠殺。死於8月21日化學攻擊的人只占過去兩年死於敘利亞內戰人數的1.4%，在敘利亞內戰中死亡的人數比在化武攻擊中死亡的人要多出10萬。奧巴馬軍事攻打敘利亞的提議只會讓阿薩德政府動用各種方法繼續殺戮——即便他失去重要的軍事裝備。
對敘利亞政府的軍事打擊也不會讓反對派的實力得到鞏固。事實上，阿薩德在未來將繼續保持軍事優勢，對被美國敦促的那些對他施以懲罰的團體，他會用更加殘暴的方式予以攻擊。
|
