服貿是綠營新帳舊賬一起算
衛芷言說，大家都清楚，服貿通不過，對大陸沒有什麼損失，有損失的只是台灣。反服貿折射出台灣社會的複雜心理。而作為一個台灣南部人，他可以理解，這種對與中國大陸的反感、厭惡、敵視乃至仇恨，成因極其複雜，不可以完全說是李扁時代的20年造成的。
衛芷言認為，其實這個結應該從兩蔣時代開始算。兩蔣的反共，後來很容易就被變成了“反中”。所以在台灣南部有個笑話：如果台灣要獨立，蔣介石時期是最好的機會。那時候沒有做，後來就慢慢困難了。如果台灣走向獨或分裂，最好的時期是49年。
服貿後在島內又出現了“反核四”。衛芷言說，其實反核四，在台灣代表兩樣，一個是反外省，一個是反國民黨。這和“二•二八”、“反國民黨”綁在一起。如果民進黨的老人，看到年輕人說“二·二八”、“反核四”、“反服貿”，會欣慰地感到“後繼有人”。因為上一代是用反中國、反大陸和台灣的交流的傳統方法對抗老國民黨和外省政權。而下一代的反對方式則發散開。一般而言，核能與黨派沒有關係，跟兩岸更扯不上關係，但是“反核四”就能和“反國民黨”捆綁在一起。因此，反服貿、反核四和“二•二八“扯在一起，實際上成了一整套的泛綠的東西。所以如果從宏觀看，反的其實不是服貿或兩岸，而是民進黨把新賬和舊賬攙和到了一起。
衛芷言說，兩岸的問題除了現今的兩岸本身，還有歷史上的問題和國際上的因素。如果一定要解決問題，那麼需要先解決歷史和國際問題。如果兩岸的問題僅僅是當下的兩岸，那這麼多兩岸問題學者早就應該處理好了。大陸的學者，如果結合1949以後的一系列事件與國際因素考慮，兩岸關係在處理上會更容易一些。
如果說兩岸問題是個病症，那麼這種病沒有速效藥。有些問題需要長時間調養，有些不能做，有些要多做，有些還要做得更好。這個病也是個多因一果，不是一件事做得好就行了。 |
