其三，也是最重要的，儘管“台獨”派在進行思想動員時口口聲聲要建立台灣的主體性，但台灣人民是否只是無關緊要的群氓，無辜、悲慘的犧牲者？他們的行為甚至鮮血和生命，都毫無歷史的價值和意義？
只有日本和清朝政府的所作所為才代表著“歷史”——由於清政府的不抵抗，所以日本並非“占據”而是“領有”、“治理”台灣，至於台灣民眾的“抵抗”，都不算數?更關鍵的問題在於：如果說日本人“進入” 台灣是“合法”的，那台灣民眾的拼死血戰、抵抗自然就是“非法”的。
如果起長眠於台灣的青山綠水的抗日英靈而問之，在“日據”和“日治”兩者之間，相信必定選擇“日據”而不會是“日治”，因為如果說日本占領台灣是“合法”的，這些抗日英靈豈不真的成了殺人放火的非法之徒？
當然，有台灣學者會說，所謂“日據”過於單一、簡單化，“日治”才能更好地反映日本統治台灣的多個面向以及台灣人的複雜心態。我們認為，台灣人民的多種感受、複雜心態固然應該充分認識和重視，然而這並不必以否認日本武力侵占台灣、大規模屠殺和奴役台灣民眾為代價。“日據”台灣既然是以眾多抗日英靈的鮮血書寫下來的歷史事實，那就是任何人也無法否認和篡改的。
二、台灣人當“皇民”是善盡“國民之責”嗎？
另一種流行論調宣稱，日本統治時期，台灣人的法定身份就是日本國民，他們如果當“皇民”、替日本人做事，寫“皇民文學”，是在為自己的“國家”效力，是無可厚非的。這一論調也是媚日“皇民史觀”的典型表現。
應該說，有關“皇民”、“皇民化”、“皇民文學”以及日據時期台灣人的主流是“抗日”或是“奴化”了的問題，從光復之初即已浮現，並貫穿於當代台灣歷史進程中。它關係著台灣民眾的國家、民族認同，是當代台灣社會思想領域中的一個極為重要和敏感的問題。相當一部分台灣人對此有著曲折複雜的心路歷程。
|
