中評社：放眼世界看，批判性教育是當今流行的趨勢。香港之外，內地也在倡導，歐美國家就更成熟。您認為，中國或者說東方尊師重道的傳統教育模式和起源於西方的批判思維，能否良好結合呢？
凌友詩：當初香港實行教改，引入學科綜合化、批判性思考、思辨能力的概念，與全球一體化以及社會的巨變相關。當局者認為，傳統方法有“死讀書”之嫌，授人以魚不如授人以漁，西方的方式更合乎經濟發展和商業文明的規律。
西方的所謂批判教育，80年代最激進，現在西方世界面臨問題，也在反思自身文化。西方教育是以自我實現為核心，不強調道德意義，希望在競爭的世界中，培養生存和發展能力和獨立靈活的思考能力。
教改實行以後，最明顯的兩個概念，一是學科綜合化，二是批判性教育。學科綜合化的弊端在於，傳統學科的知識結構被打散。失去傳統結構而與西方史等其他社會學科併在一起的中國歷史，最嚴重的就是失去它的主體性，中國人的歷史不再被陳述為“我的”，對歷史的是非判斷缺乏自己國族的立場，甚至中國歷史被虛化成“中國元素”，只是一些關於中國的東西，一些客觀的知識，而不是關乎自己國族的東西。
批判性教育的問題在於，在學生已經缺少扎實基礎知識的前提下進行批判，往往得出似是而非的結論。不全面瞭解情況，就很難進行多角度的深度思考，往往是把問題簡單化，變成對當權者的批評和責備，學生高高在上、浮躁，不願意對一門學科進行深入鑽研。回歸以後，去殖不足，學科綜合化、批判性教育使得本土認同迅速崛起，許多當今暴露的社會問題，都能從基礎教育中尋找到因由。
反過來看，中國傳統教育強調“教化”，即“教而化之”，先抑制人性中的野蠻、慾望和粗鄙，成為有禮、有德、謙虛、誠信之人，再談知識。這與西方的教育完全是兩個語境。
中評社：中國當代教育（1949年以後的歷史）以及英治香港史，應該如何處理呢？
凌友詩：去中國中心化、去殖民地化的教育沒有完全矯正過來之前，學生對國家缺乏溫情和敬意，如果教授本地史，本土主義的問題恐怕會更突出，李登輝在教育上“去中國化”，就是從設“台灣史”開始的。同樣，現當代中國史，如果要教，就要有嚴格的課綱和成熟的師資，否則不如不碰，讓學生通過其他渠道瞭解。我們這一代，還生活在當代史的影響之中，中國當代史太多意識型態的爭議，也經歷許多苦難。大部分的中國人都生活在自己的經驗之中，能跳脫而且懷悲憫來看待中國過去一百年歷史的人很少。我恐怕能教好中國當代史的人不多。
|
