中評社記者：仲裁中的另一類是強烈挑戰中國在南海海洋權利主張的法律依據，菲律賓要求裁定中國在南海的“斷續線”以及相關歷史性權利，海牙仲裁庭會對此做出裁決嗎？
金永明：菲律賓15項請求仲裁事項可分為三類：歷史性權利、島礁屬性以及海洋環境，其中最關鍵的就是歷史性權利，即依據“斷續線”主張的海洋權利是否符合《聯合國海洋法公約》。
我的答復是判定“斷續線”的合理性屬於中國在2006年排除性事項內容，不是仲裁庭的管轄範圍，仲裁庭對基於“斷續性”主張的海洋權利作出裁決是越權行為。
沿海國家的海洋權利是基於陸地領土，如果陸地領土沒有確立，海洋權利則很難確定，同時，沿海國的海洋權利考量多元因素，中國在歷史過程中形成的權利不只依據《公約》加以規範和套用，還要參考歷史長期發展過程中的歷史和法律，以“時際法”來界定，“後法”不能溯及既往，任何行為應根據當時法律而定，不能依據之後產生的法律來判定之前發生行為的合法性，當然，歷史過程中形成的權利也應隨法律的提升而加強管轄或控制的力度。
以上，《聯合國海洋法公約》不能推翻中國對南海島礁“最早開發、最早命名和最早管轄”所擁有的既定權利，仲裁庭沒有權力依據《公約》裁定中國對“斷續線”的歷史性權利。
中評社記者：仲裁庭的宣判日期會不會推遲？
金永明：目前看來有可能，首先國際社會40多個國家已表態支持中國的南海政策與立場，特別是以協商談判來解決中菲兩國爭執的核心利益；第二，中國在國內外宣傳南海政策，包括動用外交部駐外使領館代表闡述意見；鼓勵外國學者對南海仲裁問題發表意見；台灣就太平島的地位和屬性發表意見和觀點。這些都成為海牙仲裁庭在仲裁時候不得不參考的因素，必須在綜合了這些意見和觀點後作出最終裁決。
|
