|
| 2014年6月，美國向伊拉克增兵，保護使館人員疏散行動，圖為美軍士兵在駐巴格達美國大使館外巡邏 |
當美國不切實際地動用大部分軍隊，在阿富汗和伊拉克進行“國家建設”時，從另一個角度而言，它失敗了。這兩場雖已結束的戰爭均提供了一個教訓：美國善於使用小型軍隊，殲滅恐怖分子並端掉他們的網絡，但美國並不長於使用大型軍力以管控別國內戰。
除了阻止恐怖主義，美國在保護波斯灣石油運輸方面也有長期利益。它扮演保護角色長達40年，亦可以更小規模的軍事存在，繼續發揮這樣的作用。
看看英國從二戰至上世紀60年代末的經歷，就明白為何美國不應出動大規模軍力。當時，英國是海灣無可爭議的霸主，沒人挑戰它的地位。即便如此，英國只用少許部隊便產生了巨大的影響。儘管被視作海灣霸主，英國也只出動屈指可數的皇家海軍艦艇，隨時巡邏，伴以數量上微不足道的空陸軍事力量。
英國道路並非以數量取勝，而是超群的情報與速度。一旦收到潛在危機的預警，它就調配船艦與士兵以展示武力，贏得從大英帝國他處移來部隊的時間。如此一來，倫敦可保護自身利益，但又無須付出高昂的費用以維持龐大的軍事存在。
從恐怖主義的威脅到石油，美國均可跟從英國道路來處理。這意味著需要維持一個可支持情報工作的骨幹設施與設備等，比如高空飛行的無人機，有助於發現恐怖分子針對石油設備的襲擊或者對航運的佈雷行動。必要時，這些基地還可以接納後續部隊。
|
