根據《中時新聞網》報道，陳建煒說去年10月台灣根本沒有社區感染，打疫苗的沒有重症、不打疫苗的也沒有重症，合理的推測只能以中和抗體做為有效性指標，且當時全球沒有任何疫苗被證實能預防重症、各國人心惶惶，他對食藥署的準則“雖抱持懷疑、但仍予以尊重”。
陳建煒表示，今年3月時空背景已經完全不同，全球至少已有4支疫苗有療效實證，但食藥署一直沒有進一步訂定EUA技術準則。此次高端雙盲試驗是有打疫苗跟只打安慰劑的比較，食藥署昨日宣布的EUA技術準則是看台產疫苗組跟AZ疫苗組的血清中和抗體。陳建煒笑說，他只能說這個絕對不是國際標準，“這樣講很清楚了吧？而且這不是我一個人的意見”。
專長是疫苗上市後評估的陳建煒強調，臨床二期是做安全性，三期是做保護力。醫學文獻及醫療產品發展過程中“理論上有效、初期人體試驗有效，但大規模臨床試驗發現是無效或有害”的案例太多了。再具有吸引力的理論，還是需要大規模臨床試驗加以驗證，這才是近代實證醫學的精神。
陳建煒說，為何看中和抗體效價就足夠？這是“衛福部”決定的標準，要由“衛福部”跟全體“國人”解釋。他強調，去年10月訂下的標準，到今年就應該修正，因為面對的情況大不相同。台產疫苗想要進軍國際，就應該做第三期試驗，“身為一個長期規畫的疫苗公司，都應該這樣想，這是產業發展的合理方向”。 |
