|
| 研討會現場座無虛席，在20日全天共舉行三場。（中評社 徐夢溪攝） |
道義與政治領導的作用
澳大利亞國立大學國際關係學系研究員、廣東國際戰略研究院講座學者張鋒表示，在道義現實主義理論中，道義的作用實際上遠大於實力的作用。實力只作為背景，決定國家利益，真正起作用的是基於道義的政治領導力。
張鋒就該理論提出三個問題。第一，道義與實力在理論中的地位問題。張鋒認為，道義與實力都是自變量，因變量是國家的實力選擇和國際實力的變遷。政治領導力是下一層次的自變量，體現於道義之中。此外，理論將國家分為四類，其中，崛起國和地區大國是否會重叠，若重叠，如何界定國家戰略利益。還有，戰略目標是否完全由實力決定，崛起後的中國到底遵守什麼樣的國際秩序。
第二，什麼是道義。張鋒的理解是，道義就是要求按照某個合理的準則做事，而且這個準則不是從實際利益的得失角度設立的。“有道義”並非做事能獲得具體的利益，而是遵從特定的歷史時代的規範。張鋒進一步提問，中國外交中的道義主要內容是什麼，如何將內容落到實處？
第三，戰略互動的問題。如果中國提出為周邊小國提出安全保障，周邊小國會否同意。還有，在道義現實主義框架下，崛起國要以身作則，執行本國提出的國際規範，這是建立戰略信譽的重要基礎，然而，採取雙重標準的行為是缺乏戰略信譽的。
中國社科院世經政所副研究員徐進認為，閻學通所著《世界權力的轉移》一書中對道義現實主義的闡述存在四個問題。首先，缺乏對道義的理論構建，和道義的來源問題。其次，缺乏對國家領導精英層的道義原則，怎樣轉化為一種穩定的國家道義原則的研究。再次，缺乏根據道義來判斷領導類型的標準。最後，應該從政策行為判斷領導人的道義類別。
北京外國語大學國際關係學院副教授尹繼武建議，關於政治領導類型分析它的價值和局限的問題，可以參考政治心理學的研究。尹繼武將道義分成三類，基於意識形態的道義、基於利益的道義和基於文化的道義。他表示，閻學通目前在實際分析中是以利益界定道義。但道義和利益有時候不同。以盟友關係為例，當一個國家盟友受到攻擊，該國幫助被攻擊的盟友，這是基於利益的。但是基於倫理學的道義，再加上仁義和正義，如果朋友做了不對的事情，受到了攻擊，就不能幫他；但如果基於戰略信譽的話就要提供幫助。因此，這兩點是有衝突的。
尹繼武指出，盟友和朋友是有差別的。朋友之間在道德和倫理層面上講道義；盟友指的是戰略上和軍事上的結盟關係，盟友之間更重視信守承諾。於是需要思考，戰略信譽是否是道義。此外，國內層次的道義和國際層次的道義是不一樣的。
同時，尹繼武還談到道義跟政治領導的關係。他認為，二者不是決定論的關係，無論是守成、進取、還是爭鬥類型的國家，都可以堅持道義，也都可以拋棄道義，因此二者沒有直接關係。
|
