|
| 羅致政。（中評社 吳政峯攝） |
中評社台北2月17日電（記者 吳政峯）“立法院”即將在本周五開議，民進黨版“去兩國論”的兩岸協議監督條例草案受到矚目，民進黨“立委”羅致政接受中評社訪問表示，兩岸監督條例的目的不是凸顯兩岸定位，不應該急著把兩岸定位問題，放在兩岸監督條例來討論，這樣子做是扭曲立法精神，卡住立法工作，更達不到監督兩岸簽訂協議目的。
本身也是東吳大學政治系教授的羅致政表示，兩岸監督條例是不涉及兩岸實質交往內容的東西，不像貨貿、服貿談判，涉及兩岸經貿與人員往來。兩岸監督條例是一個監督機制，其目的不是彰顯兩岸定位。每個法律都有其定位，像是兩岸人民關係條例，這當然是定位在兩岸的關係。可是，兩岸監督條例的目的不是凸顯兩岸的定位，監督條例的目的是要監督未來兩岸之間的各式各樣交流，以及兩岸簽訂協議所必須具備的流程。如果要凸顯兩岸的定位，必須要在別的地方處理，像是兩岸人民關係條例與憲政架構。兩岸人民關係條例的兩岸定位如果修正了，兩岸監督條例的兩岸定義也跟著修改，這樣才有意義。
羅致政說，不應急著把兩岸定位問題，放在兩岸監督條例來討論，這樣子做是扭曲了兩岸監督條例的立法精神。每個法案有它的立法精神。兩岸人民關係條例是在處理兩岸基本定位，以及兩岸人員各式各樣的互動與往來。而兩岸監督條例，它的目的不在凸顯兩岸的定位，而是凸顯兩岸之間的服貿、貨貿各種協議，提出一個監督的辦法。我們應該先瞭解兩岸監督條例的立法精神在什麼地方？而不是一開始就跳入爭議，兩岸的定位是什麼？“中華民國”或中華人民共和國？那就把推動兩岸監督條例的立法工作給卡住了。如果這樣，兩岸監督條例這部法案，你到底要不要讓它在“立法院”審議過關？
羅致政也強調，兩岸監督條例必須發揮實質監督的功能，而這也牽涉了，在兩岸之間簽訂協議的過程，“立法院”扮演什麼樣的監督角色？所謂的監督，不是行政部門內部的自我規範問題，而是立法部門去監督行政部門的問題。而立法部門去監督行政部門包含三部份，談判前的監督、談判中的監督、談判後的監督。因此，兩岸監督條例必須是經由立法部門的監督，且不可超過立法部門的授權範圍，不過立法部門的授權範圍也有一定的程度。
|
