中評社台北2月16日電／Uber退出台灣，對很多搭乘過的人來說，都覺得相當可惜，因為它媒合快，價格更合理，車子也更整潔。這只是從消費者的觀點來看，但如果把角度放得更高一點，將會發現，拒絕Uber其實就是拒絕未來。
中央網路報今天社評指出，曾經擔任Google大中華區總裁的李開復即表示，Uber不只是提供計程車的替代服務而已，未來自動車、無人駕駛及共享經濟將密不可分，將改變人類出行模式。他認為，台灣不能錯過這次革命。事實上，台灣已錯過了好多革命，卻沒有學到教訓。
人類生活隨著網路應用愈來愈廣，改變愈來愈大，台灣是一個開放的經濟體，即使不是走在前端，也不應該落後才是。然而，與大陸比起來，台灣都相對落後。就以第三方支付為例，台灣的觀念起步得比大陸早，也更有條件來做，但是因為政府觀念保守，只見其弊而不見其利，而金融業也沒有遠見，結果台灣的第三方支付到今天還沒有落實。相反的，大陸的微信所發展出來的支付系統，其功能連西方社會都想學習。在大陸城市生活，只要手機，就可以支付計程車、百貨、超商等等費用，根本不用攜帶貨幣。
除了支付系統之外，大陸的滴滴出行與Uber的概念一樣，同樣也在大陸打下了一片江山，甚至於讓Uber退出大陸市場。儘管大陸對網路仍然管制十分嚴格，但對於網路的經濟效用則是開放進取的心態。現在大陸城市的生活，包括購物、送餐、交通，都與行動網路密切聯結，可以說是一種行動化的生活。相對地，台灣已落後了好幾步。
政府面對Uber的心態，與過去面對第三方支付一樣，都是只見其弊而輕其利。誠然，Uber有它的問題，尤其是一些安全上的考量，但畢竟只是少數案例。“交通部”的新聞稿舉出了一堆不讓Uber就地合法並且開罰的理由，然而，這些理由在其它國家也存在，甚至於在大陸也存在，因此，在我們看來，這只是推託而已，計程車業者的抗議或許才是背後真正的原因。或許政府應該思考的問題是，大陸可以發展滴滴出行，而我們為什麼沒有？
蔡英文說要成立“國家隊”，而物聯網正是其中重點之一，甚至成立“物聯網產業大聯盟”。這個做法值得肯定，但是從政府拒絕Uber的心態，難免讓人懷疑，這個大聯盟一旦想要有所突破時，是不是又被政府在背後拉住而難以前進。誠如李開復所言，Uber某種程度上代表了未來生活與產業的某一面向，Uber走了，但政府有沒有能力填補上這一塊空缺呢？“國家隊”｛或許已沒有熱身時間了，馬上就得上場。 |
