陳荔彤對中評社說，因為台灣沒有參加訴訟程序，也沒有被仲裁庭徵詢意見，更不是常設仲裁法庭的締約國，建議蔡政府不能接受仲裁結果。在太平島周遭200浬內的海域，台灣漁民仍然持續捕魚。他認為，仲裁結果涉及太平島部分是無效，因為國際法院規约第59條規定，國際法案件只拘束本案與雙方當事國（指中國大陸謬與菲律賓），仲裁結果不能拘束台灣。蔡政府應該強調，“不承認、不執行”仲裁判斷，這才是標準法律用語。
陳荔彤說，常設仲裁法庭（PCA）對於“中華民國”與太平島，都沒有審判權。因為仲裁法庭沒有實際履堪太平島現狀，仲裁法庭僅以舉例來指稱太平島、中業島等7個海上地物不是島，沒有200浬專屬經濟區。因而可以認定仲裁法庭的審查密度不夠嚴謹。又仲裁法庭是一審終結，似乎無可上訴，但因“中華民國”沒有參與訴訟，應不告不理，躺著也中槍，所以絕對有空間另闢蹊徑，蔡政府可以主動向仲裁法庭（PCA）針對太平島島嶼定位來提出新仲裁。
針對南海仲裁結果，否決大陸提出的九段線主張。陳荔彤指出，“南海的石油資源，兩岸中華民族連續三代都吃不完。老祖宗的南海資產，不要斷送在我們這一代。”“中華民國”政府從1948年到台灣來，政權延續從未中斷，不若中共是在1949年才建國，因此蔡政府應該要持續性主張南海U型線（11段線），因為如果不主張U型線，就會失去南沙群島海域的所有石油開採資源。
陳荔彤解釋，1947年“中華民國”政府公布U型線與南海諸島位置圖，叫做11段線。1948年“中華民國”政府遷台。1953年中華人民共和國總理周恩來移除在11段線之中的第十線與第十一線，為了與越南友好。大陸認為繼承“中華民國”的南海諸島，所以大陸稱之U型線為九段線。
陳荔彤對中評社強調，“中華民國”的十一段線與中華人民共和國的九段線，這是兩個不同的標的物。中共的九段線被仲裁否認不符合聯合國海洋法公約，並不意味表示“中華民國”的十一段線也遭否認。
陳荔彤說，仲裁結果認為九段線不能做為歷史性權利主張，因為不具備排它性，因為各國航海者與漁民都曾航行經南海，不單是中國，所以建議蔡政府把U型線，法律定位為“島嶼歸屬線：”，意即島嶼歸屬線以內皆屬“中華民國”領土領海主權，包括，太平島、東沙島，以及菲律賓占有的10個、大陸占有的8個、越南占有的29個等海上地物，均屬於“中華民國”。
陳荔彤也說，南海仲裁案爭議的起源是黃岩島，南海在近代是美國所控制。大陸漁民到菲律賓所占據的黃岩島附近海域進行捕魚，菲律賓自認為有美國當靠山，竟趕走了大陸漁船。大陸所以派兵占領黃岩島。菲律賓有可能是接受美國的意見，提出南海仲裁案的法律戰。
陳荔彤強調，南海仲裁案的結果，這是美國重返亞洲的重大突破。因為美國需要南海的航道與石油。至於蔡英文13日上午前往高雄左營軍港，親自登上康定級迪化軍艦慰勉官兵，蔡政府也派出康定級軍艦巡護南海，軍艦巡護必須具備持續性，才會有效果。不應該只是作作樣子，僅是維持1或2次的巡護任務。 |
