【香港司法並未真正獨立 留任是功利性實用主義考慮】
中評社：目前外籍法官比起回歸時期正在逐步減少？
田飛龍：目前來看，並沒有呈現明顯減少的跡象，當然我沒有具體統計過。關鍵在於外籍法官目前起的作用是非常大的，這就導致香港的司法並沒有真正的獨立。外籍法官妨礙了主要靠本地人才來進行司法治理的司法體系的成熟，也妨礙了香港普通法與國家法律秩序之間的整合。
中評社：會否又涉及到香港司法主權屬於誰的問題？
田飛龍：當然有涉及，儘管外籍法官不是我們剛剛提到的晚清時期的“治外法權”。那個時候中國的司法主權是完全喪失的，但現在畢竟是由中國香港的司法界在聘請外籍法官，高等法院與終審法院大法官也有任命上一定的特首控制餘地，兩個首席大法官必須是中國公民。但整體上外籍法官妨礙了基本法之下，中國司法主權的完整性建構。
中評社：外籍法官只是香港回歸工程的一部分？
田飛龍：對的，由於當時要順利的過渡，因此留任這些外籍法官，包括公務員職位也有留任。當時這個留任主要是功利性實用主義的考慮，現在看來可能要做補課矯正的工作，舊有司法系統還是要更新和改革的，這個任務並沒有完成。
中評社：更新改革的方式，就是逐步取消外籍法官？
田飛龍：逐步減少外籍法官只是第一步。逐漸減少外籍法官，讓本地人充當法官，只是解決了香港真正司法獨立的問題，但是並不能解決香港普通法與國家法整合的問題，還需要有個“二期工程”。
中評社：真到了要逐步減少外籍法官的情況，主要的決策者還是香港政府？
田飛龍：如果真的要減少外籍法官，特首還是有很大的作為空間。選任法官主要是由法律界和社會知名人士組成的推薦委員會推薦給特首，高等法院首席大法官和終審法院大法官還要經過立法會審議，最後報全國人大常委會備案，所以特首和立法會還是有一定政治審查和遴選的空間，甚至中央也可施加合法的影響力，去控制和調整外籍法官的選任，推動香港的司法改革向前走。
中評社：那麼逐步取消外籍法官，有可能又會被指影響香港司法獨立？
田飛龍：這是曲解。必須要說清楚，逐步取消外籍法官，就是為了推進香港的司法獨立。逐步取消外籍法官，並不是讓內地派出法官去香港，而是為了讓香港更多的本地法律人才來充任香港的法官，所以是為了推進香港的司法獨立，而不是破壞香港的司法獨立。
|
