中評社香港7月27日電／“一地兩檢”安排的最終目的，就是為了通關便利，方便香港市民。“一地兩檢”現在面對的爭議和困難，既不是法律問題，更不是違反《基本法》和“一國兩制”原則的問題，而是政治問題。說到底，“一地兩檢”就是一個民生工程，包括泛民支持者在內的的廣大市民都是“一地兩檢”便利安排的受惠者。泛民激進派不計後果，全面對抗，並不奇怪。泛民主流派則應在作出自己認為必要的政治表態之後，理性務實參與討論，盡可能爭取“一地兩檢”在符合基本法的基礎上，充分體現“一國兩制”特色，如期順利實施，以造福港人。這才是真正對港人負責任的態度。
“一地兩檢”歸根結柢是經濟民生
以高速、安全、便捷、準時著稱的高鐵運輸系統，是世界交通發展的一大趨勢。據估算，待香港段開通後，從深圳和廣州坐高鐵將分別僅需15分鐘和48分鐘便可到達香港；往北京、上海、杭州及廈門等內地10個城市同樣可以直達，毋須轉車。
不過，要發揮高鐵真正效益，從便利港人角度出發，落實高鐵“一地兩檢”方案是關鍵。“一地兩檢”是讓高鐵發揮最大效益的通關安排，即內地在西九高鐵站大樓設檢查站，進入檢查點後就等於進入內地，離港旅客可乘坐列車到所有高鐵站城市，不需在內地再辦理通關手續，而抵港的乘客可選擇在內地任何一個高鐵站登車，到港時才辦理入境手續。如不實施“一地兩檢”，旅客屆時只能在內地少數設有通關口岸的高鐵站登車，失去靈活性。而且，“兩地兩檢”要求旅客上車時需重複經過通關檢查程序，耗費時間和精力。
除一般民用效益外，落實“一地兩檢”省時、省力、省金錢，對香港工商金融界、旅遊業界、廣大中小企往來內地發掘商機，同樣大有裨益，最終就是有利港人發展經濟。
請泛民人士回答3個問題
泛民如果要全面否定“一地兩檢”，就有責任回答下面3個問題：
第一個問題：為何國際上通行“一地兩檢”，而香港不能做？
“一地兩檢”並非新鮮事物，在不少國家及地區都有採用。穿梭英國、法國與比利時的歐洲之星高鐵，採用的是“並置邊境管制”，讓英法雙方執法人員在出入境檢查站既可進行通關手續，亦可依法拘留和逮捕違法者，並在英法隧道有同樣司法權。美國和加拿大亦有採用“一地兩檢”安排，溫哥華機場就設有美國關口，赴美乘客經過美國執法人員檢查，到達美國後就不用再過關。至於連接新加坡和馬來西亞的馬來亞城際鐵路，旅客在新加坡兀蘭火車站亦可進行“一地兩檢”，前往馬來西亞旅客先完成新加坡出境，隨即可辦理大馬入境檢查。
環顧各地，愈來愈多跨境運輸已經採取“一地兩檢”的通關模式，原因很簡單，就是“一地兩檢”可大大節省旅客的過關時間，令運輸更有效率。至於法律問題，國與國之間都可以通過條約解決，並沒有存在法律上的爭議。香港為何要自設障礙，拒“一地兩檢”於千里之外？
第二個問題：為何深圳能夠借地給香港實行“一地兩檢”，而香港不能做？
香港與內地實施“一地兩檢”已有先例。全國人大常委會在2006年12月通過決定，授權特區政府在深圳境內的港方口岸區範圍內，實行全封閉式管理，實行香港法律，並由香港的執法人員管理。及後，特區政府向立法會提交《深圳灣口岸港方口岸區條例草案》，成功實行“一地兩檢”。對此，中央政府一直是大力支持，內地同胞也抱持支持態度，而“一地兩檢”運作多年也未有發生過問題。
面對泛民絕不容忍“一地兩檢”的態度，愈來愈多的人都在問：為什麼國家在“一國”之內可以包容“兩制”，而在“一國兩制”下的香港特別行政區這“一地”，竟然沒有“兩檢”的容身之地？
第三個問題：為何香港的外國領館可以行使外國法律，而在香港的高鐵站劃出“內地口岸區”執行內地法律又不行？
香港境內的特殊地方行使非香港的法律，並不是什麼新鮮事物。所有位於香港的外國領事館，雖然都興建於香港的土地上，但領事館所屬範圍皆行使該國法律，即使領事館內有罪案發生，香港警察都無權執法。在“一地兩檢”的問題上，高鐵西九總站部分範圍將劃為“內地口岸區”，執行內地法律及不受香港管轄，情況如同目前領事館的安排，沒有理由受到質疑。
其實，這3個問題的答案很簡單，就是香港沒有理由不實行“一地兩檢”。
泛民應以建設性態度提建議
對於香港來說，“一地兩檢”是一個新生事物，確實需要認真討論。特區政府官員已清楚解釋，“一地兩檢”不存在違反基本法和“一國兩制”原則的問題。泛民人士對此有不同意見，可以理性討論，也可以與特區政府的有關官員溝通交流。泛民人士更應該以建設性的態度，就“一地兩檢”的具體安排提出建議，確保在符合基本法的基礎上，作出最能體現“一國兩制”的安排。
市民不希望社會再次撕裂
近年來，香港陷入嚴重的泛政治化漩渦，社會撕裂嚴重，嚴重阻礙經濟社會發展，市民都成為受害者。林鄭特首上任之後，難得有一個良好開局。市民不希望看到因為“一地兩檢”的爭議再次造成社會的撕裂，泛民人士應該了解社情民意，好自為之。
作者是中國和平統一促進會香港總會理事長、全國政協外事委員會副主任盧文端。 |
